О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град София, 15 април 2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на девети април през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАТЯНА КЪНЧЕВА
2. ЕЛЕНА АВДЕВА
разгледа докладваното от съдия П. Панова наказателно дело № 549 по описа за 2015 г.
Постъпило е искане от Х. Х. Л., чрез нейния защитник – адвокат М. М., за възобновяване на н.о.х.д. № 884/2012г. по описа на Районен съд – гр.Гоце Делчев. В същото искане е отправена претенция за спиране изпълнението на влязлата в сила присъда. Такива правомощия на решаващия орган са визирани в разпоредбата на чл. 420, ал. 3 НПК, поради което искането за спиране е процесуално допустимо.
В молбата се посочва, че решението на въззивния съд – Окръжен съд – Благоевград, с което се потвърждава първоинстанционната присъда, е постановено при касационните основания, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Наред с това се твърди, че тъй като е налице постановено ефективно наказание, което ако бъде възобновено производството ще се окаже, че незаконно е приведено в изпълнение и изтърпяното наказание лишаване от свобода ще се окаже, че е незаконно.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като прецени данните по делото и доводите на защитата на осъдената, намира следното:
Искането е неоснователно.
Първоинстанционната присъда е влязла в сила и следва да се приведе в изпълнение. Производството по възобновяване представлява извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни актове. В този смисъл и спиране изпълнението на присъдите е възможно по изключение и поради причини, които не са свързани със съществото на заявената претенция относно законосъобразността на влязлата в сила присъда. Последиците от осъждането по отношение на подсъдимата, не се намират в зависимост от допустимостта на ревизията на съответния съдебен акт по реда на възобновяването. За да се стигне до извод за наличие предпоставките на чл. 420, ал. 3 НПК, осъдената следва да представи съществени съображения, които да навеждат към извод, че нейният интерес надделява над заложения в закона интерес от изпълнение на присъдите. В конкретния случай лицето, което иска спиране изпълнението на влязла в сила присъда не сочи такива съществени съображения, а прави изявления, свързани със съществото на самото производство по възобновяване.
В производството по чл. 420, ал. 3 НПК върховната касационна инстанция не може да извършва проверка на оспорваната присъда съобразно изтъкнатите нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 от НПК, поради което изложените от защитата аргументи в тази насока са недопустими на този етап и предстои да бъдат обсъдени при разглеждане на искането за възобновяване.
Водим от горното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на осъдената Х. Х. Л. за спиране на изпълнението на присъдата по н.о.х.д. № 884/2012г. по описа на Районен съд – гр.Гоце Делчев.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на осъдената.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.