ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 197
гр.София 11.02.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,IV г.о.в закрито заседание на осми февруари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря………………………….. и в присъствието на прокурора………………………….
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1672 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. Д. Д. чрез адв. М срещу решение от 23.05.08г.по гр.дело № 2404/07г.на Софийски градски съд,с което е отменено решение от 15.08.06.г. по гр.дело № 3588/06г.на Софийски районен съд,36 състав и са отхвърлени исковете с правно основание чл.61 ал.2 от ЗЗД на същата страна против В. А. Д.,С. Л. Б.,С. Д. Х. и А. Н. И..
В приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът сочи чл.280 ал. т. З от ГПКжато счита,че въззивният съд се е произнесъл по правен въпрос от значение за точното прилагане на законажакто и за развитие на правото.
В писмен отговор ответниците по касационната жалба В. Д. и А. И. молят въззивното решение да не бъде допускано до касационно обжалване. Претендират за разноски.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че не е осъществен фактическия състав на иска по чл.61 ал.2 от ЗЗД,тъй като ищецът не е доказал,че извършените от него ремонти и строителни работи в съсобствения имот действително са били необходими за поддържането или възстановяването на общите части и в интерес на останалите съсобственици.
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
Основание по чл.280 ал.1 т. З от ГПК за допускане на касационно обжалване е налице,когато в обжалваното въззивно решение е разрешен правен въпрос,от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Правният въпрос,от значение за изхода по конкретното дело, е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменение в законодателството или обществените условия,а за развитие на правотожогато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. Настоящият случай не е такъв. Посоченият от касатора въпрос за предпоставките, които следва да бъдат доказани по делата с правно основание чл.61 ал.2 от ЗЗД не е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото при наличието на непротиворечива практика по приложението на чл.61 ал.2 и ал. З от ЗЗД,а и се отнася до доказването на иска,а не до правните изводи на съда. Дори и да са допуснати грешки при преценката на доказателствата по делото те не могат да обусловят основание за допускане на касационното обжалване. Преценката на същите не касае тълкуване по приложение на самия материален закон,което да налага корекция на правните изводи,тъй като те не съответстват на точното приложение на материалния закон.
По изложените съображения настоящият състав намира,че не следва да допуска касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т. З от ГПК.
На основание чл.78 от ГПК на ответниците по жалбата В. А. Д. и А. И. се дължат направените в настоящото производство разноски в размер на 200 лв,представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Воден от горното,Върховен касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 23.05.08г.на Софийски градски съд,постановено по гр.дело № 2404/07г.по касационната жалба на Д. Д. Д..
ОСЪЖДА Д. Д. Д. от гр. С.,ул.“Юрий Г. ;№ 4 бл.65 вх. А ап.2 да заплати на В. А. Д. от гр. С.,ул.“Виктор Г. ;№ 20 ет.4 ап.12 и А. Н. И. от гр. С.,ЖК“Красно село“ бл.210 вх. В ап.41 сумата 200 лв/двеста/разноски за настоящата инстанция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.