О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 651
София, 13.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 539/2009 година.
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Районен съд – Златоград с определение от 25. 5. 2009 г. по гр. д. № 12/2009 г. не е допуснал участието на Л. К. като трето лице – помагач на ответниците по делото. Определението е потвърдено от Смолянският окръжен съд с въззивно определение от 8. 7. 2009 г. по ч. гр. д. № 285/2009 г.. Съдът е приел, че не е налице правен интерес за К. да встъпи като трето лице по делото.
Л. Х. К. от гр. З. е подал частна касационна жалба срещу определението на окръжния съд и приложил изложение на касационните основания.
Ищецът по делото И. В. С. от гр. З. счита жалбата за необоснована. и неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Делото е образувано по иск на И. С. срещу ответниците С, предявен на основание чл. 19 ЗЗД, да се обяви за окончателен, сключеният между тях предварителен договор от 7. 2. 2008 г., съгласно който ответниците се задължават да продадат на ищеца поземлен имот пл. № 1* в кв. 105 по плана на гр. З., заедно с построената в него двуетажна жилищна сграда. С молба вх. № 137/28. 1. 2009 г. Л. К. е поискал да бъде конституиран по делото като заинтересовано лице – съсобственик. В молбата е посочил, че е съсобственик на парцел ****ПИ * в кв. 105 по плана на гр. З., който е образуван от имоти №№ 1* и 1033 и че в парцела е изградил двуетажна жилищна сграда, негова собственост. С определение от 29. 1. 2009 г. районният съд е конституирал К. като трето лице – помагач на ответниците, което е отменил с последващото определение от 25. 5. 2009 г.. Първоинстанционният и въззивният съд са констатирали, че ответниците по делото са собственици на обособен поземлен имот пл. № 1* и на построената в него сграда, поради което имат неограничено право да се разпореждат с този имот, вкл. да го продават. Посочено е, че Л. К. е собственик на друг самостоятелно обособен имот пл. № 1* и на сградата в същия имот, който не е идентичен с предмета на иска по чл. 19 ЗЗД. По тези съображения съдът е приел, че К. няма правен интерес за участие като трето лице- помагач на ответниците.
Изложението на касационните основания, представено от жалбоподателя К. , не е конкретизирано в съответствие с чл. 280 ал. 1 , т. 1 – 3 ГПК. Излагат се твърдения за съществени процесуални въпроси, по които съдът се е произнесъл и са от значение за точното прилагане на закона. Безспорно, преценката на съда за участието на трето лице в образуваното дело между други лица е произнасяне по основен процесуален въпрос, но твърдението, че е допуснато неточно прилагане на закона, е неоснователно. Правилно съдът е посочил, че правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за конституирането на третото лице, както предвижда чл. 218 ГПК и при безспорният факт, че жалбоподателят К. е собственик на имот, различен от имота на ответниците – предмет на предварителния договор за продажба, за него не е налице правен интерес от встъпване в делото.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА частно касационно обжалване на определението от 8. 7. 2009 г. по ч. гр. д. № 285/2009 г. на Смолянския окръжен съд по частната касационна жалба на Л. Х. К. от гр. З..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: