Р Е Ш Е Н И Е
№ 398
Софияq 03.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети май, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Стефка Тодорова
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова гражданско дело № 1573/2008 година.
Производство на касационно обжалване на основание чл. 218а ГПК. /отм./
Пернишкият районен съд с решение от 29. 3. 2007 г. по гр. д. № 4053/2006 г. е прекратил с развод, брака, сключен на 20. 6. 1982 г. между В, двамата от гр. П., обявил че вина за разстройството на брака има мъжът Г. Г. , когото осъдил да заплаща по 80 лв. месечна издръжка на детето от брака П. , роден на 7. 7. 1989 г., като предоставил на майката В. Г. упражняването на родителските права върху детето и предоставил семейното жилище – апартамент в гр. П. за ползване от В. Г. Решението е оставено в сила от Пернишкият окръжен съд с въззивно решение от 3. 12. 2007 г. по гр. д. № 550/2007 год.
Г. Б. Г. е обжалвал въззивното решение, с искане да бъде отменено като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и с решение по същество, съдът да постанови, че вина за разстройството на брака имат двамата съпрузи, да отхвърли искането на В. Г. за предоставяне на семейното жилище, тъй-като то е негова лична собственост и да не го осъжда да заплаща издръжка на детето П. , тъй-като от предявяване на иска за развод до навършване на пълнолетие на детето, то е живяло в едно домакинство с баща си, който се е грижил за него и му е предоставял необходимите средства.
Ответницата В. П. Г. счита за неоснователна касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение.
След проверка, касационният съд установи следното:
Съгласно чл. 218а, б.”а” ГПК /отм./, въззивните решения на окръжен съд по искове за издръжка не подлежат на касационно обжалване. Ето защо касационната жалба срещу решението на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение за присъждане издръжка на детето П. , дължима от Г. Г. , следва да се остави без разглеждане.
Необоснована е касационната жалба срещу въззивното решение в частта относно вината за разстройството на брака. Жалбоподателят Г. не оспорва извода на съда относно неговата вина, но счита, че правилното решение изисква да се признае вина и на съпругата му В. Г. Въззивният съд е взел предвид твърденията на Г. , че брачната вина на съпругата му се изразява в нейното вечно недоволство, предизвикване на скандали, показване на неуважение към него. Въз основа на гласните доказателства по делото, съдът е направил обоснован извод, че тези твърдения са несъстоятелни. Доказано е, че съпругът е употребявал алкохол, в нетрезво състояние е предизвиквал конфликти, доказан е случай на побой през 1986 год. и друг случай от 2006 год., когато не е допускал съпругата му да се прибере в семейното жилище, за което е потърсена помощ от полицията. Тези прояви на мъжа са разстроили брака на страните, а не конфликтно държание или прояви на неуважение от жената, за каквито няма събрани данни по делото.
Правилно е въззивното решение, с което семейното жилище е предоставено на жената, която няма вина за прекратяването на брака. Твърдението на жалбоподателя Г. , че жилището е негова лична собственост, с оглед приложението на чл. 107, ал. 2 СК, е недоказано. Въззивният съд е констатирал, че жилището е придобито не само с лично имущество на Г. , но и с банков кредит от 5600 лв., погасяван по време на брака, което изключва личното право на собственост на Г. върху апартамента.
Не са налице основания за отмяна на въззивното решение, поради което Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Г. Б. Г. против решението на Пернишкия окръжен съд по гр. д. № 550/2007 г. В ЧАСТТА, с която е оставено в сила решението на Пернишкия районен съд, с което Г. Г. е осъден да заплаща 80 лв. месечна издръжка на детето П.
ОСТАВЯ В СИЛА решението от 3. 12. 2007 г. по гр. д. № 550/2007 г. на Пернишкия окръжен съд в останалата обжалвана част, с която е потвърдено решението на Пернишкия районен съд по гр. д. № 4053/2006 г., че вина за разстройството на брака има мъжът Г. Г. и ползването на семейното жилище – апартамент в гр. П., е предоставено на жената В. Г.
ОСЪЖДА Г. Б. Г. да заплати на В. П. Г. сумата 250 /двеста и петдесет/ лв. разноски по делото за касационното обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: