О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 409
София, 13.04.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми февруари, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 1647/2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
И. а. ”М”, гр. София е подала касационна жалба против въззивното решение на Окръжен съд В. по гр. д. № 788/2009 год. и приложила към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, тълкувателно решение № 1/2001 г. на ВКС и решения на съдебни състави.
Ответникът по жалбата, ищец по делото, Н. А. Д. от гр. В. е представил отговор – становище, че не са налице основания за допускане на касационен контрол и жалбата е неоснователна. Претендира за разноски, съобразно представения от него списък и адвокатско пълномощно.
След проверка, касационният съд установи следното:
Варненският окръжен съд, като въззивна инстанция, с обжалваното решение, постановено на 25. 5. 2009 г., е оставил в сила решението на Варненския районен съд по гр. д. № 8451/2008 год.. С това решение е признато за незаконно и отменено уволнението на Н. Д. , извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ със заповед № 1395/08. 09. 2008 год. и Д. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „главен механик” на спасителен кораб „П”. Въззивният съд е потвърдил изводите на първата инстанция за незаконност на уволнението на Д. , поради нарушаване разпоредбата на чл.333, ал. 3 КТ. Констатирано е, че Д. е председател на синдикалната организация на М. професионален съюз в дирекция „Морска администрация – В. , която е част от администрацията на ИА „М” , гр. С., и при липса на доказателства, че работодателят е поискал и получил съгласие от синдикалния орган за уволнението на Д. , съдът е приложил чл. 344, ал. 3 КТ за отмяна на уволнението като незаконно, без разглеждане на трудовия спор по същество.
Искането на жалбоподателя за допускане на касационно обжалване е обосновано по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК – произнасяне на съда по правен въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС и решаван противоречиво от съдилищата. Същността на изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК е твърдението, че решаващият съд е нарушил процесуалните правила, обезпечаващи истинността на фактическите му констатации, което е довело до несъответствие на изводите му с действителното положение по спора.
Изложените съображения за допускане на касация са необосновани.
Въззивният съд е направил задълбочен анализ на доказателствата по делото, въз основа на което е достигнал до извода, че ищецът се е ползвал от закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ в качеството му на председател на синдикалната организация в дирекция „М” – В. Твърдението, че доказателствената дейност на съда и формиране на убеждението му по спорните въпроси – легитимността на синдикалната организация и качеството на Д. като неин председател, са в нарушение на процесуалния закон, не е основание за допускане на касация, тъй-като не е в нарушение на задължителната практика на ВКС или в противоречие с практиката на други съдилища. Приложените решения на други съдебни състави се отнасят за конкретни случаи и не удостоверяват различно произнасяне по конкретния спорен въпрос по настоящото дело. Въпросите за спазване на съдопроизводствените правила и правилността на изводите на съда, т. е. за обосноваността на решението, могат да бъдат преценявани при разглеждане на касационната жалба по същество, при вече допусната касация – чл. 293, ал. 2 ГПК.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 25. 5. 2009 г. по гр. д. № 788/2009 г. на Варненския окръжен съд по жалбата на И. а. „М”, гр. С..
ОСЪЖДА ИА „М” , гр. С. да заплати на Н. А. Д. от гр. В. сумата 500 /петстотин/лева разноски за адвокатско възнаграждение в касационното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: