Р Е Ш Е Н И Е
№ 118
София, 24.02.2010г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховния касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осми февруари, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря Ю.Георгиева
изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело № 71 / 2009г. по описа на ВКС.
Производството е по пар.2, ал.3 ПР на ГПК, вр. с чл.218а ГПК/отм./
Делото е образувано по повод подадената касационна жалба от Д. Ц. Т., К. Ц. Т. и К. К. Т. срещу решение от 05.01.2007г. по гр.д. № 1889 /2005г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отхвърлена претенцията му с правно основание чл.288 ГПК. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Навежда и доводи за нарушение на съществени правила на съдопроизводството.
Недоволна от решението е й Б. Ц. К., която го обжалва и моли да бъде отменено.
Касационните жалби са подадени в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./, поради което е процесуално допустими.
Върховния касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и като провери данните по делото, намира следното:
ПО ЖАЛБАТА НА Д. Ц. Т., К. Ц. Т. и К. К. Т..
Жалбата е основателна.
С обжалваното решение въззивният съд, като е отменил частично решение от 02.04.2004г. по гр.д. №1086/03г.на Софийски РС, е осъдил К. , Д. и К. Т. да заплатят на Б. Ц. всеки по 268,88лева обезщетение за ползуване на съсобствен апартамент на основание чл.31, ал.2 ЗС, за времето от 27.09.02г. до 17.10.03г. Като е оставил в сила първоинстанционното решение в останалата му част, съдът е изнесъл на публична продан апартамент, находящ се в гр. С., на бул. ”. №149, вх.1, ет.1, ап.2, като е отхвърлил претенцията за възлагане в общ дял на К. , Д. и К. Т. и е отхвърлил претенцията по сметки на Б. до 1800 лева.
Въззивният съд правилно е приел, че претенцията на съделителителката – жалбоподател Ц. Т. е неоснователна с оглед разпоредбата на чл.288, ал.2 ГПК/отм./, тъй като не е заявена от съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака.
Анализирайки всички доказателства по делото, въззивният съд обаче неправилно е отхвърлил предявените от тези жалбоподатели претенции за възлагане на допуснатия до делба апартамент от тези жалбоподатели. При данните по делото, че съделителят К се легитимира като съсобственик с останалите съделители на основание наследство от общия наследодател Ц следва да се приеме, че съсобствеността на делбения имот между всички съсобственици е възникнала от един юридически факт – смъртта на общия наследодател. Този основен правнорелевантен факт за начина на извършване на делбата и приложимостта на чл.288, ал.3 ГПК/отм./ не е съобразен от въззивния съд, който се е позовал на неправилно на даденото разрешение в т.8 на ТР №1/2004г. по гр.д. №1/2004г. на ОСГК на ВКС. Фактическият състав на чл.288, ал.3 ГПК /отм./ поставя изискването от една страна към начина, по който е възникнала съсобствеността и едва след това и към субекта направил възлагателна претенция. В разглеждания случай допуснатият до делба имот е останал в наследство от Ц. Т. – съпруг на съделителката Ц баща на останалите съделители, като е установено че същият е неподеляем, поради което може да бъде възложен по реда на чл.288, ал.3 ГПК/отм./ Ето защо решението като неправилно в частта му, с която е постановено извършване на делбата чрез изнасяне имота на публична продан следва да се отмени. Делото следва да се върне на съда за ново разглеждане на спора в тази му част. Съдът ще следва да даде възможност на съделителите Д. Ц. , К. Ц. и К. Т. да уточнят заявените претенции за възлагане на имота с оглед преценката за наличие на предпоставки за възлагане по отношение на всеки един от тях и поради необходимостта да се прецени намира ли приложение и разпоредбата на чл.288, ал.3, изр.2 ГПК/отм./
ПО ЖАЛБАТА на Б. Ц. К..
Жалбата е неоснователна.
Съдът правилно е приел, че с разпоредбата на чл.32, ал.2 ЗС е установено, че когато общата вещ се ползува от някой от съсобствениците, последният дължи обезщетение на останалите съсобственици, за ползата от която те са лишени, от деня на писмено поискване. В случая съдът като е установил, че само съделителите-жалбоподатели са ползували процесния апартамент и че със заяваване на претенцията за заплащане на обезщетение от съделителката Б в делбения процес е налице писменото поискване по чл.32, ал.2 ЗС, е осъдил всеки от останалите съделители да й заплати обезщетение съобразно дела й в общата вещ. Разпоредбата на чл.32, ал.2 ЗС съставлява право и имуществен коректив за онзи от съсобствениците на една обща вещ, които е лишен от възможността да я ползува според нейното предназначение и според онзи обем права, които същият притежава в съсобствеността. Разпоредбата на чл.32, ал.2 ЗС се явява частен случай на общата забраната /чл.59 ЗЗД / едно лице да се облагодетелства за сметка на друго лице, като препятства макар и по силата на едно правомерно от гледна точка на закона поведение възможността да се упражнява едно субективно материално право – правото на съсобственика да ползува своята част от имота. Въззивният съд, анализирайки всички доказателства по делото и съобразявайки правата на съделителите в делбения имот правилно е отхвърлил предявените от Б. Ц. искове до пълните им размери като неоснователни.
С оглед на така установените обстоятелства по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., намира че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила, в частта, в която са отхвърлени исковете на Б. Ц. основание чл.31, ал.2 ЗС за обезщетение за ползуване на съсобствен апартамент до пълните им размери.
Предвид изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
О Т М Е Н Я решение от 05.01.2007г. по гр.д. № 1889 /2005г. на Софийски градски съд в частта му, с която като е оставено в сила решение от 02.04.2004г. по гр.д. №1086/2003г. на Софийски РС, е постановено делба на апартамент находящ се в гр. С., на бул. ”. №149, вх.1, ет.1 ,ап.2, да се извърши чрез изнасянето му на публична продан, както и в частта му, с която са отхвърлени претенциите за възлагане в дял на същия апартамент на К. , Д. и К. Т. , КАТО:
В Р Ъ Щ А делото на същия съд ЗА ИЗВЪРШВАНЕ ДЕЛБА НА апартамент находящ се в гр. С., на бул. ”. №149, вх.1, ет.1 ,ап.2 МЕЖДУ К. , Д. и К. Т. при условията на чл.288, ал.3 ГПК/отм./.
СТАВЯ В СИЛА същото решение в останалата му част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: