137
София,17.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и девета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 94/2009 година.
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
„Български държавни железници“ Е. , гр. С. е подало частна жалба против определението на Софийския градски съд, постановено на 8. 8. 2008 г. по ч. гр. д. № 1008/2008 г..
По делото е постъпило становище от „ Б. – Т. превози“ ЕООД, гр. С., с което оспорва жалбата като неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Делото е образувано по искова молба на И. Я. от гр. К. срещу „Б. “ – Е. , Централно управление, да се признае за незаконно уволнението й, постановено със заповед от 28. 3. 2006 г. на изпълнителния директор на „Б. “ Е. , да бъде възстановена на работа „магазинер“ в Л. депо Б. – филиал гр. К. и да й бъде заплатено обезщетение за оставане без работа. В хода на първоинстанционното производство по гр. д. № 19174/2006 г. по описа на Софийския районен съд, с молба от 28. 1. 2008 г. ищцата е поискала конституирането на нов ответник „Б. – Т. превози“ ЕООД, наред с първоначалния ответник „ Б. “ Е. и съдът е постановил определение от 30. 1. 2008 г. за конституирането на новия ответник. С молба от 27. 02. 2008 г. ищцата е направила отказ от иска спрямо ответника „ превози“ ЕООД и поискала конституирането на нов ответник „Б. – Т. подвижен състав /Локомотиви/“ ЕООД. Софийският районен съд с определение от 4. 4. 2008 г. е прекратил производството на основание чл. 119, ал. 2 ГПК /отм./ по отношение на „Б. – Т. превози“ ЕООД и конституирал като ответник „ Б. –
Т. подвижен състав“ ЕООД. Срещу определението е подадена частна жалба от „Български държавни железници“ Е. , за разглеждането на която е образувано ч. гр. д. № 1008/2008 г. по описа на Софийския градски съд. С определение от 8. 8. 2008 г. градският съд е оставил без разглеждане частната жалба и прекратил производството на частно обжалване. Съдът е констатирал, че определението на районния съд от 4. 4. 2008 г. в частта му за конституиране на нов ответник не прегражда развитието на делото и не попада в случаите, изрично посочени от закона, поради което не подлежи на частно обжалване по чл. 274, ал. 1 ГПК. Приел е също, че определението за прекратяване на производството срещу ответника „ превози“ може да се обжалва от страните по това процесуално отношение, т. е. ищцата Я ответникът „Б. – Т. превози“ ЕООД, но не и от друг ответник, какъвто е жалбоподателят „ Б. “ ЕАД.
Изводите и определението на градския съд са правилни.
Съгласно чл. 215 ГПК иск може да бъде предявен срещу няколко ответници и кои лица ще придобият качеството на страна ответник, зависи от волята на ищеца по делото – чл. 26, ал. 1 и чл. 127 ГПК. В случая, определението за конституирането на ответника „ подвижен състав“ ЕООД не прегражда развитието на делото и не подлежи на частно обжалване. Фактически и възраженията на жалбоподателя „Български държавни железници“ Е. са насочени не срещу конституирането на този ответник, а срещу прекратяването на производството спрямо ответника „ превози“ ЕООД. Частният жалбоподател „Б. “ Е. обаче не е легитимиран да обжалва прекратяването на производството спрямо друг ответник, тъй-като при предявяване на иск срещу няколко ответници, всеки от тях действа самостоятелно и неговите процесуални действия или бездействия нито ползват, нито вредят на останалите – чл. 216, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 08. 08. 2008 г. по ч. гр. д. № 1008/2008 г. на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: