2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 385
София, 21.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 1034/2012 година.
Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по молба на И. за кл.е. – Б. /И. – Б./ АД, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение по гр. д. № 39551/ 2009 г. на Софийския районен съд.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският районен съд, с посоченото решение, постановено на 03. 02. 2011 г., потвърдено с решение от 13. 10. 2011 г. по гр. д. № 5897/2011 г. на Софийския градски съд, което не е обжалвано, е отхвърлил частичния иск на [фирма] срещу [фирма], [населено място] за сумата 5000 лв. обезщетение за имуществени вреди от деликт – клеветнически твърдения за ищеца, уронили търговската му репутация, които са били публикувани в бр. 1513 от 20. 07. 2009 г. на вестник „Т.”.
Искането за отмяна на съдебното решение е основано на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК. Фактически, обаче, в молбата за отмяна не се съдържат твърдения и доводи за фактическите предпоставки на двете хипотези. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК страната може да поиска отмяна при откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В молбата за отмяна не се сочат такива „нови обстоятелства” и не се представят нови писмени доказателства. Твърди се, само, че решаващият съд не е обсъдил и преценил изчерпателно събраните по делото доказателства. Доводът на молителя касае обосноваността на решението и точното прилагане на съдопроизводствените правила, което е основание за обжалване на решението, но не и за отмяна по чл. 303 ГПК. Същото важи и за посоченото основание по чл. 303, т. 5 ГПК, което предполага лишаване на страната от възможност за участие в делото или ненадлежното й представляване. Такива данни в случая няма. В производството пред двете инстанции молителят е участвувал чрез надлежно упълномощен представител – адвокат.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, молбата на [фирма], [населено място] за отмяна на решението по гр. д. № 30551/2009 г. на Софийския районен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: