О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27
гр. София, 09.01.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на шести януари двехиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 7316 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх. № 11009/15.10.2013 г., подадена от адвокат С. С. от САК, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, офис 3, в качеството й на назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на Н. Р. А. ЕГН [ЕГН], против определение на Софийски апелативен съд от 26.09.2013 г., постановено по ч.гр.д. № 3410/2013 г.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима частна жалба, подадена от адвокат С. С. от САК, в качеството й на назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на Н. Р. А. ЕГН [ЕГН], против определение от 25.06.2013 г. по гр.д. № 9732/2009 г. на Софийски градски съд, ГО-6 състав, с което е оставена без уважение молбата й за определяне на допълнително възнаграждение за осъществено процесуално представителство.
С частната жалба се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се доводи, че определението, с което се оставя без уважение молбата за определяне на допълнително възнаграждение за особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, подлежи на инстанционен контрол, доколкото по същество е произнасяне от съда по разноските.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Въззивният съд, за да постанови обжалвания съдебен акт е приел, че определението, с което е оставена без уважение молбата за определяне на допълнително възнаграждение на назначениея от съда особен представител на страната по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК няма характер на прекратително определение, тъй като с него не се прегражда по – нататъшното развитие на делото, нито обжалването му е предвидено в конкретна процесуална норма.
Определението е неправилно.
Отказът на съда да измени възнаграждение, определено на назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител представлява произнасяне във връзка с разноските по делото. Този въпрос е материалноправен и подлежи на проверка за законосъобразност пред по – горестоящия съд.
Едновременно с това, следва да се отчете и преграждащото действие на отказа на съда да измени възнаграждението на особения представител, изразяващо се в лишаване на страна в процеса от регламентирано от закона представителство.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение на Софийски апелативен съд от 26.09.2013 г., постановено по ч.гр.д. № 3410/2013 г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частна жалба, подадена от адвокат С. С. от САК, в качеството й на назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на Н. Р. А. ЕГН [ЕГН], против определение от 25.06.2013 г. по гр.д. № 9732/2009 г. на Софийски градски съд, ГО-6 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за ново разглеждане от друг състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: