О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1402
София, 03.12.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети ноември , две хиляди и девета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1482/2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във връзка с чл.280,ал.1,т.2 ГПК.
Образувано е по к. жалба на адв. Х като пълномощник на Т. Р. П. Н. С. – френски гражданин , срещу решение №619/10.06.2009 год. по гр.д. № 10/2009 год. на Софийски апелативен съд.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на разпоредбите на ЗОДОВ. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което А. „М” при МФ да бъде осъдена да заплати на касатора сумата от 43 868,33 лв. като обезщетение за причинените имуществени вреди от незаконосъобразните действия на агенцията.
Към касационната жалба е представено изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК на основанията за допустимост на касационното обжалване. В изложението като материалноправен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК касаторът е формулирал този дали е допуснато нарушение на чл.5 от ЗОДОВ от негова страна .
Касаторът твърди, че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата / основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1,т.2 ГПК/ . За да обоснове наличието на това основание, касаторът се позовава на това, че в при първото разглеждане на делото от САС е прието, че липсва хипотезата на чл.5 от ЗОДОВ поради което е уважил частично предявеният иск по чл.1,ал.1 ЗОДОВ , а при повторното разглеждане на делото от същия съд е прието, че тази хипотеза е налице и на това основание е потвърдил решението на СГС, с което иска е отхвърлен.
Ответникът по касация А. „М” при Министерство на финансите ,гр. София и Софийска апелативна п. не вземат становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ –то г.о. , съобразно правомощията си по чл.288 ГПК, намира следното:
Касационната жалба отговаря на изискванията на чл.284 ГПК, подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и е процесуално допустима.
Въпреки процесуалната допустимост на касационната жалба , обусловена от редовността й, същата не следва да бъде допусната до разглеждане по същество доколкото не е налице визираното в изложението по чл. 274,ал.3,т.1 ГПК основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК.
Такова е налице, когато решеният с възивното решение материалноправен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК е разрешен в противоречие с начина на неговото разрешаване от друг съд с влязло в сила решение. Без значение за тази хипотеза е степента на този съд в системата на съдебната йерархия / тоест дали влязлото в сила противоречащо решение е на първоинстанционен, въззивен съд или на Върховния касационен съд, постановено по реда на отменения ГПК/. Не е налице хипотезата на чл. 280,ал.2 ГПК когато в рамките на същото съдебно производство са постановени решения, даващи противоречиви решения по формулирания материалноправен въпрос, обусловил изхода на делото.
Доколкото в случая касаторът се позовава именно на такова противоречие , очевидно основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК липсва. Още повече, че същият се позовава на противоречие между отменено от касационната инстанция решение на САС, по гр.д. № 387/2007 год. и постановеното при новото разглеждане от същия съд решение , което не е влязло в сила.
Само на това основание касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №619/10.06.2009 год. на Софийския апелативен съд, постановено по гр.д. №10/2009 год. на Софийски апелативен съд по к. жалба на адв. Х като пълномощник на Т. Р. П. Н, С. , френски гражданин.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: