О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 938
София 17.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 544/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. И. П. чрез адв. П срещу решение от 812/26.01.2009 год.,постановено по гр.д. №926/08 год. на Благоевградски окръжен съд.
С касационната жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване касаторът е посочил, че в случая е налице хипотезата на чл.280,ал.1,т.3 като въззивната инстанция се е произнесла по процесуалноправен въпрос от значение за точното приложение на закона.
Ответникът по касация „Дом за с. хора”, гр. Р., не взема становище по касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. счита, че не са налице основанията за това.
Като условие за допускане на касационно обжалване разпоредбата на чл.280,ал.1 ГПК изисква с обжалваното решение съдът да се произнесъл по материалноправен и /или процесуалноправен въпрос който по смисъла на закона следва да е от принципен основополагащ характер и който да е решен в контекста на конкретния правен спор. В случая касаторът изобщо не еформулиирал такъв. Същевременно като основание за допускане на касационно обжалване касаторът е посочил, критерия по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК. Под „точно прилагане на закона „ следва да се разбира неговото еднообразно тълкуване. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на непоследователна и противоречива съдебна практика или пък преодоляване на погрешна постоянна практика. В случая касаторът само се е позовал на хипотезата по чл.280,ал.1,т.3 ГПК, но не е изложил никакви съображения за да обоснове наличиетто на тази хипотеза в посочения вече контекст.
Задължението на касатора е не само да посочи въпрос по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК, но и да обоснове наличието на конкретната хипотеза за допускане на касационното обжалване,което в случая не е сторено.
С оглед на изложеното, не са налице законовите изисквания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №812/26.01.2009 год., постановено по гр.д. №926/2008 год. на Благоевградския окръжен съд , по касационната жалба на Ц. И. пелтекова чрез. Адв. Петър С.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: