О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 611
гр. София, 09.11.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди и единадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова частно гр. дело № 548 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Д. „Славяни”, [населено място] и [фирма], [населено място], представлявани от Р. М. Д. в качеството му на техен управител, срещу определение от 12.07.2011 г., постановено по в. гр. д. № 307/2011 г. по описа на Апелативен съд – В.. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска неговата отмяна.
Към жалбата е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 от ГПК, в което се твърди, че въззивният съд се произнесъл по правни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона, съответно за развитието на правото.
Постъпил е отговор от ответната страна. Същата счита частната жалба за недопустима и неоснователна. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, но срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално недопустима.
С обжалваният съдебен акт е потвърдено определение от 27.04.2011 г. по гр. д. № 55/2011 г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е прекратено произодството по делото, образувано по жалба срещу действия на частен съдебен изпълнител, поради наличие на абсолютна процесуална предпоставка от категорията на отрицателните, която е пречка за неговото протичане, а именно липсата на правосубектност на жалбоподателя.
В чл. 435 и сл. от ГПК е уреден начина и реда за обжалване законосъобразността на действията на съдебния изпълнител. Производството протича пред съответния окръжен съд и е контролно – отменително по своята същност като решението на съда е окончателно. Когато окръжният съд прекрати производството по делото, както е в настоящия случай, функционално компетентен да разгледа частната жалба е съответния апелативен съд. Определението му е окончателно и с него се изчерпва процесуалния ред на защита. В този смисъл е и т. 2 на ТР № 3/2005 г. по тълк. дело № 3/2005 г. на О., която е в сила и към действащата в момента процесуална уредба. Неточното указание в диспозитива на обжалваното определение, че същото може да бъде обжалвано пред ВКС не създава права за страната, с каквито тя не разполага съгласно ГПК.
Искането на ответника по касация за присъждане на сторените от него разноски пред настоящата инстанция е основателно на основание чл. 78, ал. 4 ГПК. По делото са приложени доказателства за платено адвокатско възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева за изготвяне на отговор на подадената касационна частна жалба.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна частна жалба на Д. „Славяни”, [населено място] и [фирма], [населено място] срещу определение от 12.07.2011 г., постановено по в. гр. д. № 307/2011 г. по описа на Апелативен съд – В..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №548/2011 г. по описа на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение.
ОСЪЖДА Д. „Славяни”, [населено място] и [фирма], [населено място] да заплатят на Всестранна кооперация – Велико Т. сумата от 200 /двеста/ лева разноски пред настоящата инстанция.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: