4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 108
С., 13,05,2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на седми март през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Е. Чаначева
Е. М.
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ……………………..…………………….., като изслуша докладваното от съдията Е. М. търг. дело № 651 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 – във вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по т. нар. „касационна жалба” с вх. № 3767/19.ІV.2009 г. на Т. К. Д. от С., подадена против решение № 125 на Софийския апелативен съд, ГК, 3-и с-в, от 25.І.2010 г., постановено по гр. дело № 1829/09 г., с което е било изцяло потвърдено първоинстанционното решение № 337 на СГС, ТК, с-в VІ-5, от 6.ІV.2009 г. по гр. д. № 297/05 г. : за отхвърляне – като недоказан – на предявения като частичен осъдителен иск на настоящия касатор срещу [фирма] – С. с правно основание по чл. 59 ЗЗД и с предмет осъждане на този търговец да му заплати сума в размер на 10 001 лева, като част от равностойността на негов дружествен дял от прекратеното [фирма]-С. към датата 15.ІІ.2005 г. при пълен заявен размер на иска от 1 200 000 лв. Със същото решение е бил отхвърлен и евентуален иск на Д. срещу съпрузите Ж. и М. Б. от С. с правно основание по чл. 45 ЗЗД и с предмет солидарното им осъждане да заплатят на настоящия касатор сума в размер на 94 800 лв. – „като обезщетение за пропуснати ползи в размер на стойността на дружествения му дял към момента на прекратяването на [фирма]-С., преименувано в [фирма].
Вместо конкретни оплаквания за неправилност на атакуваното въззивно решение, в тази своя „жалба” Д. обосновава приложно поле на касационното обжалване с наличие на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и да е подадена от надлежна страна във въззивното производство пред САС, т. нар. „касационна жалба” на Т. К. Д. от С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за нейното връщане на подателя й и прекратяване на настоящето пр-во по чл. 288 ГПК са следните:
С резолюция по чл. 285, ал. 1 ГПК от 4 май 2010 г. на съдията-докладчик от САС на касатора Д. е било указано да представи редовна – по смисъла на чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК –жалба, в чиято обстоятелствена част да се съдържа „точно и мотивирано изложение на касационните основания”, тъй като заведената такава с вх. № 3767/19.ІV.2010 г. представлявала по естеството си само изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Съобщението за отстраняване на тази нередовност на жалбата Т. К. Д. е получил на датата 14 май 2010 г. В едноседмичния срок по чл. 285, ал. 1 ГПК, изтекъл в случая на датата 21.V.2010 г. /петък, присъствен ден/, той не е отстранил констатирания от въззивния съд недостатък на жалбата. По аргумент от текста на чл. 285, ал. 2 ГПК не са били налице законоустановените предпоставки за изпращането й, ведно с разменените между страните по спора книжа, на Върховния касационен съд.
Мотивиран от горното и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА касационна жалба с вх. № 3767/19.ІV.2010 г. на Т. К. Д., ЕГН [ЕГН] от С., която той е подал срещу решение № 125 на Софийския апелативен съд, ГК, 3-и с-в, от 25.І.2010 г., постановено по гр. дело № 1829/09 г. И ПРЕКРАТЯВА НАСТОЯЩЕТО КАСАЦИОННО ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ. 288 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по т. д. № 651 по описа за 2010 г.