4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
С., 14,02,2011 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 59 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во във вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 9291/120.Х.10 г. на [фирма]-гр. П., подадена против разпореждане на С. апелативен съд, ГК, 6-и с-в, от 27.ІХ.2010 г., постановено по ч. т. дело № 83/2010 г., с което е била върната частната касационна жалба на това д-во с вх. № 6996/22.VІІ.2010 г. срещу определение № 53/24.VІ.2010 г. на САС по същото дело: за потвърждаване отказ на първостепенния съд да допусне обезпечение на иска на този търговец с правно основание по чл. 155, т. 1 /във вр. чл. 154, т.т. 2, 4 и 5 ТЗ/ срещу синдика на [фирма]-гр. П. /в Н./ и АДВ /сега Н./.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са за постановяване на атакуваното разпореждане по чл. 286, ал. 2 ГПК в нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон, поради което се претендира отменяването му – „дори по целесъобразност, в защита на Р. Б. като правова държава по чл. 4 от КРБ и във връзка с нейните права и задължения по чл. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗППДОбП /отм./ и § 10 от ДР на ЗПСлПК.” Инвокирани са доводи, че САС е следвало да отчете факта на своевременното отстраняване на „значимите недостатъци” във върнатата частна касационна жалба на д-вото, докато непредставянето на препис от нея за връчване на единия от ответниците било основание за предоставяне на нов срок или пък САС можел и сам да изпрати препис на ответната страна „по реда на чл. 263 ГПК”.
Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред САС, настоящата частна жалба на [фирма]-гр. П. /в Н./ ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
САС е констатирал само частично изпълнение на дадените по реда на чл. 285, ал. 1 ГПК надлежни указания по общо 5 пункта, отнасящи се до поправянето на недостатъци, опорочавали подадената от [фирма]-гр. П. частна касационна жалба с вх. № 6996/22.VІІ.2010 г. Поправени са били само тези дефекти по пунктове 1, 2 и 3 от разпореждането от 7.ІХ.2010 г. за оставянето й без движение, докато указанието за съобразяване на въпросната жалба с изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК, както и това за представяне на препис от същата – за връчване на един от двамата ответници по иска, съгласно чл. 284, ал. 3, т. 2 ГПК, са останали неизпълнени в дадения от въззивния съд едноседмичен срок.
Разпореждането на САС по чл. 286, ал. 2 ГПК е правилно /законосъобразно/.
Процесуалният закон не предвижда възможност, при констатиране на повече от един недостатък на искова молба или жалба, да се дават от администриращата инстанция отделни срокове за отстраняването на всеки един от тях. Това разрешение следва и от принципното изискване за налагане на процесуална дисциплина по чл. 13 ГПК, а тя е в основата на разбирането за правовата държава. Същевременно ГПК не познава и разграничение между „значими” и „маловажни” недостатъци, които са били веднъж констатирани в съответното разпореждане на съда за оставяне на дадена жалба /или ИМ/ без движение. В заключение, като е игнорирал част от дадените му от САС указания, както сам признава в обстоятелствената част на настоящата си жалба, търговецът частен касатор сам се е поставил в забава по отношение изпълнението им в дадения от въззивния съд едноседмичен срок. С изтичане на последния приложение намира правилото на чл. 64, ал. 1 ГПК, което е наложило връщане на частната касационна жалба на д-вото с вх. № 6996/22.VІІ.2010 г.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на С. апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 27.ІХ.2010 г., постановено по ч. т. дело № 83/2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 59 по описа за 2011 г.