О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 535
София 30,06,2010г.
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №484/2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на „ Г. Б. ” О. – гр. С. против протоколно определение от 23.03.2010г. по гр.д. 3637/08г. на Софийски градски съд, с което е върната въззивната жалба на „ Г. Б. ” О. – гр. С. и е прекратено производството по делото. Изложени са съображения за допуснати нарушения и се иска отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски градски съд е върнал въззивната жалба на „ Г. Б. ” О. – гр. С. против решение от 30.05.2008г. по гр.д. 11096/05г. на Софийски районен съд и е прекратил, образуваното пред него въззивно производство, като е приел, че въззивника не е отстранил констатираните с определение от 09.12.2008г. недостатъци на жалбата, както и не е изпълнил дадените указания с протоколно определение от 20.10.2009г.
Определението е неправилно.
„ Глобал Б. „ О. – гр. С. е подал въззивна жалба срещу решение от 30.05.2008г. по гр.д. 11096/05г. на Софийски районен съд, оставена от сезирания Софийски градски съд без движение с указания да бъде приподписана жалбата от законния представител на юридическото лице, както и да бъде представено пълномощно на адв. И. С изрична молба представителя на дружеството – въззивник – В. А. е заявил, че приподписва жалбата, подадена от пълномощника на дружеството – адв. И, а с друга молба от 05.02.2009г. управителя на въззивника – А. изрично е заявил, че потвърждава извършените от адв. И процесуални действия по подаване на въззивната жалба, както и е представено пълномощно, удостоверяващо валидно представителство на адв. И пред въззивния съд. С протоколно определение от 20.10.2009г. сезирания- Софийски градски съд е констатирал, че въззивника не е потвърдил действията на адв. И извършени пред СРС и е дал указания в тази насока, след което е постановил обжалваното определение. При тези фактически данни се налага извод, че въззивният съд е процедирал неправилно. Констатираните с определение от 09.12.2008г. недостатъци на въззивната жалба, касаещи редовното й подаване от представителя на дружеството – въззивник са били надлежно изпълнени, като неговия управител изрично е потвърдил действията на упълномощения от него адвокат по подаване на въззивната жалба, както и е представено редовно пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. И пред въззивната инстанция. Следователно, неправилна е констатацията на състава за неизпълнение на тези задължения, изложени в мотивната част на обжалваното определение. Доколкото, допълнително възивният съд е поискал да бъдат потвърдени действията на адв. И пред първостепенния съд, поради липса на представено пълномощно пред първата инстанция, то тази констатация няма относимост към редовността на въззивната жалба, а оттам и спрямо редовността на сезирането на въззивния съд. Липсата на установена представителна власт на пълномощника, извън процесуалните действия по подаване на искова молба и жалба, има за правна последица третирането на осъществените от него процесуални действия като неизвършени и ако те са от такова естество, което налага повторното им извършване, за да породят целения процесуален резултат те се извършват от съда отново с участие на страната. Поради правната характеристика на въззивното производство, въззивният съд, като съд решаващ спора по същество, може да извърши отново процесуалните действия осъществени без представителна власт пред първостепенния съд, вече с участието на страната, която в случая изрично е потвърдила подаването на жалба срещу постановения от първата инстанция съдебен акт и участието й във въззивното производство е валидно.
От изложеното следва, че въззивният съд неправилно е приел че е налице нередовност на сезирането, която не е отстранена, поради което, обжалвания съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.03.2010г. по гр.д. 3637/08г. на Софийски градски съд, с което е върната въззивната жалба на „ Г. Б. ” О. – гр. С. срещу решение от 30.05.2008г. по гр.д. 11096/05г. на Софийски районен съд и е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: