О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 71
София, 30.01. 2012 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове : ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова
гр. дело №953/2011 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. А. К., [населено място], подадена от адвокат Д. Д., срещу въззивно решение №136 от 21.04.2011 г. по гр. дело №229/2011 г. на Пернишкия окръжен съд.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по процесуалноправни въпроси относно това следва ли съдът да указва на страните относно кои факти и доказателства не сочат доказателства и следва ли съдът да обсъди в решението си всички доводи на страните. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Посочено е ТР №1/2001 г. на ВКС по гр. дело №1/2001 г.
Ответницата по касационната жалба В. А. П., [населено място], не е заявила становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е потвърдено решение №326 от 11.11.2010 г. по гр. дело №838/2008 г. на Радомирския районен съд, с което е извършена делба на сутерен и първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, находящи се в [населено място], като същите са изнесени на публична продан. За да постанови решението си въззивният съд е приел, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 348 ГПК като неподеляемият имот бъде изнесен на публична продан. Въпреки дадените му указания, че носи доказателствена тежест за установяване наличието на предпоставките по чл.349,ал.2 ГПК за да му бъдат възложени процесните имоти, съделителят В. К. не е доказал предпоставките за това, поради което и искането му за възлагане е неоснователно.
Не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Повдигнатите от касатора въпроси обуславят крайното решение. Първият повдигнат въпрос е обуславил крайното решение. Те обаче не са решени в противоречие с практиката на ВКС, не са решавани противоречиво от съдилищата, нито са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика, включително и тази посочена от касатора. Според нея съдът е длъжен да извърши доклад на делото, в който да даде правна квалификация на спора, да разпредели доказателствената тежест, да определи кои факти подлежат на доказване, да укаже на страните необходимостта да посочат доказателства за твърдените от тях факти. Съдът обаче не е длъжен да указва, че представените доказателства не са достатъчни да установят твърдените от страната факти и обстоятелства, тъй като това би нарушило принципа на състезателност и равнопоставеност на страните в процеса. В решението си съдът е длъжен да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право. Той трябва да обсъди доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се. Освен това трябва да обсъди и всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото. В разглеждания случай въззивният съд е направил всичко това. Отделил е спорните от безспорните факти и е преценявал събраните по делото доказателства с оглед спорните факти. Обсъдил е всички относими към спора доказателства и доводи на страните. Не е дадено разрешение по поставените от касатора процесуалноправни въпроси в противоречие с трайно установена съдебна практика. Въпрос на изпълнена доказателствена тежест в процеса е установяването предпоставките за възлагане на недвижем имот във втората фаза на делбата при направено от страната искане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №136 от 21.04.2011 г. по гр. дело №229/2011 г. на Пернишкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: