3
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 145/2011 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
гр.София, 02.03.2011 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 145/2011 година
Производството е по чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното решение на Ямболския окръжен съд № 163/29.11.2010 год., постановено по в.гр.дело № 325/2010 год. С това решение след отмяна на първоинстанционното осъдително решение на Ямболския районен съд № 347/25.06.2010 год. по гр.дело № 1991/2009 год. въззивният съд е решил спора по същество като е отхвърлил предявените от ищеца-касатор срещу МБАЛ [фирма], [населено място] обективно съединени искове по чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.122г, ал.4 ЗОП на обща стойност 10 000 лева, от които 3 350 лева-претърпени вреди от заплатени разноски в производството по преписка № 621/2008 год. на К., а останалите 6 650 лева-частично предявен иск за пропуснати ползи /в размер общо на 56 878,20 лева/.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила.
Приложното поле на допустимостта на касационно обжалване е обосновано с основанията по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК. Изложени са доводи за наличие на противоречива съдебна практика относно поставените съществени правни въпроси във връзка с обезщетяване на вредите, които би могъл да претендира заинтересования в случаите на чл.122 г, ал.4 пр.второ ЗОП като последица от установената от К. незаконосъобразност на процедурата по възлагане на обществена поръчка. Наведени са съображения за значението на поставените въпроси за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба МБАЛ „Св.П.”, [населено място] поддържа становище, че не са налице сочените основания за допускане на касационно обжалване, а по същество направените оплаквания са неоснователни.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като провери данните по делото намира, че касационната жалба се явява процесуално недопустима с оглед забраната, предвидена в чл.280, ал.2 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба в редакцията след изменението й, обн. в ДВ, бр.100/21.12.2010 год. /в сила от 21.12.2010 год./, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лева – за граждански дела и до 10 000 лева – за търговски дела. В случая касационната жалба е подадена на 04.01.2011 год. – т.е. след влизане в сила на ЗИД на ГПК, поради което обжалваемостта на въззивното решение следва да бъде преценявана съобразно действуващата след изменението редакция на чл.280, ал.2 ГПК.
Видно от данните по делото предмет на предявените обективно съединени искове на обща стойност 10 000 лева са две претенции с правно основание чл.49 ЗЗД във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.122г, ал.4, пр.2 ЗОП, както следва: за сумата 3 350 лева – претърпени вреди от заплатени разноски в производството пред К. и частична претенция за сумата 6 650 лева – пропуснати ползи в размер общо на 56 878,20 лева. Тъй като се касае за търговско дело и цената на всеки от предявените искове е до 10 000 лева, въззивното решение на Ямболския окръжен съд не подлежи на касационно обжалване.
По изложените съображения подадената касационна жалба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, поради което състав на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното решение на Ямболския окръжен съд № 163/29.11.2010 год., постановено по в.гр.дело № 325/2010 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия на Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ