О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
гр. София, 04.03.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четвърти март през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 118 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1, чл. 275, ал. 2 във връзка с чл. 262, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „С” О. , г. С. срещу разпореждане от 03.12.2008г. по в. ч. г. д. № 529/2008г. на Апелативен съд Велико Търново, с което е върната частната жалба на „С” О. , г. С. против определение № 261 от 23.10.2008г. по в. ч. г. д. № 529/2008г. на Апелативен съд Велико Търново.
Частният жалбоподател поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно и необосновано. Излага доводи, че нередовностите на частната жалба са отстранени, поради което моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и частната жалба да бъде разгледана.
Ответникът по частната жалба „О” ЕАД, г. В. не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да върне частната жалба на „С” О. , г. С. против определение № 261 от 23.10.2008г. по в. ч. г. д. № 529/2008г. на Апелативен съд Велико Търново, въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е отстранил в указания срок нередовността по чл. 284, ал. 3 от ГПК.
Разпореждането е правилно и направеният извод съответства на фактическата обстановка. С върнатата частна жалба „С” О. , г. С. обжалва определение № 261 от 23.10.2008г. по в. ч. г. д. № 529/2008г. на Апелативен съд Велико Търново, с което е отменено определение № 152 от 17.07.2008г. по т. дело № 131/2007г. на Плевенски окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на предявения от „С” О. , г. С. срещу „О” ЕО. , г. В. частичен иск за сумата 20 000 лв. чрез налагане на възбрана върху описан недвижим имот и вместо това молбата за допускане на обезпечение е оставена без уважение.
С разпореждане от 06.11.2008г. Апелативен съд Велико Търново е оставил без движение частната жалба и е указал на частния жалбоподател в 7-дневен срок от съобщението да внесе държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС на РБ и да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3 от ГПК с препис за ответната страна. Разпореждането е съобщено на частния жалбоподател на 18.11.2008г. и с молба вх. № В529/08/26.11.2008г. е представено само платежно нареждане за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС. В определения от въззивния съд срок частният жалбоподател не е изложил основания за допускане на касационно обжалване на определение № 261 от 23.10.2008г. по в. ч. г. д. № 529/2008г. на Апелативен съд Велико Търново.
Предвид обстоятелството, че молбата за обезпечаване на предявения от „С” О. , г. С. срещу „О” ЕО. , г. В. частичен иск е подадена след 01.03.2008г., по аргумент от противното съгласно § 2, ал. 4 от ПЗР на ГПК производството по нея следва да се разгледа по действащия от 01.03.2008г. ГПК. Това означава, че постановеното от въззивния съд определение по частната жалба срещу определението на първоинстанционния съд по молбата за обезпечаване на иска подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 от ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва въз основа на изложените от касатора, респективно частния жалбоподател основания и данните по делото. Поради това е необходимо частният жалбоподател да посочи основанията за допускане на касационно обжалване на определението в частната жалба или в отделно приложение към нея.
Неоснователен е доводът, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като нередовностите на частната жалба били отстранени. Във върнатата частна жалба не са посочени основания за допускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд. Изложените доводи за необоснованост и незаконосъобразност на определението представляват доводи за неправилност на съдебния акт, но не и основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 от ГПК. Поради това законосъобразно Апелативен съд Велико Търново е указал на частния жалбоподател да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3 от ГПК с препис за ответната страна в 7-дневен срок от съобщението и след като частният жалбоподател не е изпълнил указанията, правилно е върнал частната жалба.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното разпореждане е правилно, законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 03.12.2008г. по в. ч. г. д. № 529/2008г. на Апелативен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ, Търговска колегия друг тричленен състав с частна касационна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.