О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
София, 11.01.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на седми януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 180/2009 г.
Производството е по чл. 218 а, ал. 1, б. „в” от ГПК (отм.) във връзка с §2, ал. 10 от ПЗР на ГПК (ДВ, бр. 59/2007 г., в сила от 01.03.2008 г.).
Образувано е по частна жалба от едноличен търговец Б. А. Ц. с фирма „С” гр. С., срещу определение № 736 от 14.08.2008 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІV „Г” отделение, постановено по ч. гр. д. № 1 940/2008 г., с което се оставя в сила определение от 14.02.2008 г. на Районен съд гр. С., 24 състав за прекратяване на производството по гр. д. № 19 364/2007 г., поради неизпълнение на дадените от съда указания.
В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност, с искане да се отмени обжалваното определение, както и оставено с него в сила прекратително определение и делото да се върне на СРС, който да разгледа по същество подадената молба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като провери данните по делото намира, че подадената частна касационна жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Производството по гр. д. № 19 364/2007 г. пред Софийски районен районен съд е образувано по молба от едноличен търговец Б. А. Ц. с фирма „С” гр. С., в качеството му на дългогодишен наемател на общински магазин за месо, находящ се в гр. С., бул. „Г” № 76, бл. 32., с искане за бъде спряно изпълнителното производство по изп. д. № 20077870400204/2007 г. на описа на ЧСИ М. Д. с рег. № 7* решение № 1* от 14.03.2006 г. Столичен общински съвет към СОАП С. община е отказал на жалбоподателя да му продаде обекта /магазин/ по реда на чл. 35 от ЗППДОП, като междувременно недвижимия имот е продаден като обособена част от общинско дружество „Х” ЕАД гр. С. на Л. Б. А. С нот. акт № 1, том. 1, рег. № 6* дело № 1 от 22.01.2007 г. е извършена нова разпоредителна сделка, вследствие на която собственик на магазина е „Р” О. гр. С.. От представените по делото доказателства е видно, че жалбоподателят е атакувал посочените сделки.
Съгласно чл. 417 от ГПК (отм.) с молбата за спиране на изпълнението по изпълнително дело, третото лице следва да представи писмени доказателства за претендиранато от него право върху имота. Молителят (жалбоподател в настоящото производство) не е представил такива, поради което с разпорежда-не от 18.10.2007 г. Софийски районен съд му е указал да представи протокола за въвод във владение по изпълнителното дело, както и да представи платежен документ за внесена държавна такса в размер на 10 лв.. В законоустановения 7-дневен срок е представена единствено вносна бележка от 22.10.2007 г.
С оглед частичното изпълнение на указанията, с разпореждане от 23.10.2007 г. съдът дава последна възможност на молителя да представи протокола за въвод във владение по изпълнителното дело, чието спиране се иска, с който му е даден 3-дневен срок по реда на чл. 416, ал. 2 ГПК (отм.). Поради неизпълнение на същите с определение от 14.02.2008 г. се прекратява производството по делото този съдебен акт е потвърден от СГС, който споделя изцяло изводите на първата инстанция.
От данните по делото е видно, че молителят не е изпълнил указанията на съда и не е доказал правата си на трето добросъвестно лице по отношение на посочения недвижим имот. И тъй като правния интерес за реализиране на правото по чл. 417 ГПК (отм.) е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, правилно производството по делото е прекратено. В този смисъл са и изводите на въззивния съд и постановеното от него определение е правилно.
Настоящият съдебен състав счита, че частната касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, състав на Търговска колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на едноличен търговец Б. А. Ц. с фирма „С” гр. С., срещу определение № 736 от 14.08.2008 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІV „Г” отделение, постановено по ч. гр. д. № 1 940/2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: