О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245/05.04.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на двадесети март , през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 1133 / 2011 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] против постановеното на 16.03.2011 год. решение на С. окръжен съд , Гражданска колегия , по гр.д. № 301 / 2010 год., с което е потвърдено решение № 288 / 13.07.2010 год. по гр.д.№ 1091 / 2009 год. на Силистренски районен съд , с което [фирма] е осъдено да заплати на Т. Г. Т. 14 700,52 лв. – цената на договорен между страните и доставен от последния пчелен мед, както и 500 лева – обезщетение за забава в издължаване на главницата. К. обжалва правилността на решението с формални доводи за неправилност на всички основания по чл.281 т.3 от ГПК, но излагайки съображения за постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила по допускане на гласни доказателства, разпределение на доказателствената тежест в процеса , както и по преценка на доказателствената сила на събрани по делото доказателства .Оспорва обосноваността на решението , с оглед изградени констатации въз основа на единствено косвени доказателства. В тази връзка е формулирал процесуалноправен въпрос по допустимост на касационното обжалване , без да сочи изрично допълнителен селективен критерий по чл.280 ал.1 т.1 – 3 ГПК, но цитирайки казуална съдебна практика – решения на ВКС , приложима в хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК : „ Допустимо ли е съдът да приеме за установено сключването на договор единствено въз основа на косвени доказателства , неустановяващи съществените елементи на сделката ? „.
Ответната страна оспорва касационната жалба по съображения относими към правилността на въззивното решение , като относно допустимостта на касационното обжалване се позовава на липсата на обоснован допълнителен селективен критерий по чл.280 ал.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , констатира , че касационната жалба е подадена от легитимирана да обжалва страна, в срока по чл.283 ГПК и е редовна с оглед изискванията на чл.284 , като е насочена срещу валиден , допустим и подлежащ на касационно обжалване въззивен съдебен акт.
За да уважи предявеният иск въззивният съд е приел, че събраните в съвкупност писмени и гласни доказателства установяват изискуемо вземане на ищеца спрямо ответника в претендирания размер, на посоченото правно основание , предвид доказана неформална сделка по покупко – продажба между страните, препращайки към мотивите на първоинстанционното решение, съгласно чл.272 от ГПК . По наведените доводи във въззивната жалба е приел, че свидетелските показания не са допуснати за сключването на договора, в противоречие с чл.164 ал. 1 т.3 от ГПК , предвид цената му – над 5 000 лева , а за факта на доставяне меда от ищеца на трето – лице , в качеството на местоизпълнение на задължението към ответника, предвид наличието на сключен между същия и третото лице – „Н. „ – договор за преработката му. Предвид покупко – изплащателна сметка за част от твърдяното като доставено количество и във връзка с установени последващи разплащания между страните, въззивният съд се е позовал и на чл.301 от ТЗ , предвид възражението на ответника, че приелото доставката лице не е разполагало с представителна власт .
Наред с формулирания процесуалноправен въпрос ,относно допустимостта на доказване сключването на договор единствено с косвени доказателства , касаторът е направил коментар на конкретни съдопроизводствени действия на съда и на необоснованост на изводите му , въз основа събраните доказателства, който е неотносим в настоящото производство и касае преценка на правилността на решението по същество, на основанията в чл.281 т.3 от ГПК .
Формулираният въпрос е относим към предмета на спора , но не обуславя решаващите изводи на съда, доколкото предявените искове са уважени не само и единствено въз основа на косвени доказателства, а преобладаващо върху преки доказателства , но с непълен и случаен характер. Косвен характер биха имали доказателства свидетелстващи за факт , който не се включва в релевантния за спора фактически състав , но който сам по себе си подкрепя съществуването на такъв факт . В случая са събрани писмени доказателства със случаен характер и непълни писмени доказателства, но пряко установяващи релевантни факти по предмета на спора , които ведно с допустими гласни доказателства, съобразени и с предмета на защитата на ответника , са обосновали извода на съда за изискуемо вземане на ищеца от ответника , по договор за доставка на мед , с посочения размер . Косвен характер има единствено договора за залог , но същият не е обусловил решаващите изводи на съда.
Не е обоснован и допълнителен селективен критерий по чл.280 ал.1 от ГПК . Дори да би бил формулиран правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК – относим към решаващите изводи на съда , установяването на релевантен факт въз основа единствено на косвени доказателства не е забранено от процесуалния закон . Успехът на такова доказване , обаче , винаги е обусловен от конкретиката на спора и характера на установимия факт, както и от спецификата на преценяваната съвкупност от косвени доказателства, ведно с процесуалното поведение на страните . Приложената казуална съдебна практика на ВКС не е относима към формулирания въпрос , а към съпътстващото изложение – коментар на съдопроизводствените действия на съда и в частност – по допустимостта на събраните свидетелски показания , който се посочи по-горе , като изключен от предмета на настоящото произнасяне .
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 4/ 16.03.2011 год. по гр.д. № 301 / 2010 год. на Силистренски окръжен съд , Гражданска колегия .
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :