4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 234
София, 17.02.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 5260 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 05.02.2014 година по гр.д. № 6895/2012 година на Софийски градски съд е потвърдено решение от 11.10.2011 г. по гр.д. № 13489/2010 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен предявен от Р. Г. К. и В. П. Ц., двамата от [населено място] против С. о. иск с правно основание чл. 28, ал. 2 ЗЗД за поправка на грешка в пресмятането, допусната в договор за продажба от 21.09.2005 г. по отношение на площта на таванското помещение, прилежащо към апартамент № 5 в сградата на [улица], вх. В, ет. 3, [населено място]. В решението е прието за установено, че с договор от 21.09.2005 г. ищците са закупили от С. община недвижим имот, съставляващ апартамент № 5 в сградата на [улица], вх. В, ет. 3, [населено място], ведно с прилежащите му мазе с площ от 10,12 кв.м., таван с площ от 25,62 кв.м. при описани в договора граници на мазето и таванското помещение и припадащите се 4,475 % ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху поземлен имот пл. № ., съставляващ реална част от УПИ .. по плана на [населено място] за сумата 24353,80 лева. Прието е, че предявеният иск за поправка на грешка в договора, изразяваща се в погрешно пресмятане площта на таванското помещение е неоснователен, тъй като както към момента на сключване на договора, така и към постановяване на решението няма изградени отделни тавански помещения, т.е. подпокривното пространство представлява обща част по предназначението му; че грешка в пресмятането по смисъла на чл. 28, ал. 2 ЗЗД е допусната техническа грешка при извършване на аритметични действия, при единична цена, формирана при грешка в сборуването, каквато не се твърди, а дори и при допустима поправка при пресмятането на площта, то грешка не е налице, тъй като таванското помещение е индивидуализирано с посочване на границите му, а площта му не е функция от площта или стойността на апартамента към който принадлежи, какъвто е начина на определяне дяловете на етажните собственици в общите части по чл. 40, ал.1 ЗС.
В касационната жалба против решението на Софийски градски съд, постъпила от Р. Г. К. и В. П. Ц. са изложени доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК. Поддържа се, че въпросите: „налице ли е допусната грешка в пресмятането на площта на таванското помещение с оглед разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗЗД; хипотезата на чл. 28, ал. 2 ЗЗД само при извършване на аритметични действия, когато има определена единична цена ли е приложима; съставлява ли таванското помещение обща част, когато не са изградени реално преградните стени между отделните помещения, но в акта за собственост е индивидуализирано но местоположение, площ и граници; когато таванското помещение е обща част на етажната собственост не следва ли да се установи каква е квадратурата му, съответстваща на апартамента, към който е прилежащо; единствена възможност ли е за ищците за реализиране на правото им относно несъответствието в площта на таванското помещение предявяването на иск по чл. 210, ал. 2 ЗЗД и какъв е начинът за определяне на дяловете на отделните етажни собственици в общите части на сградата и следва ли квадратурата на таванското помещение да се определи съгласно чл. 40, ал.1 ЗС” са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. В подкрепа на довода за постановяване на решението в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и тази на съдилищата са приложени Постановление № 1 от 28.05.1979 г. по гр.д. № 1/29 г. на Пленум на ВС; Тълкувателно решение № 50 от 30.12.1985 г. ОСГК ВС РБ; решение № 2 от 03.01.1978 г. по гр.д. № 76/1977 г. ОСГК ВС РБ; решение № 655 от 11.03.1981 г. по гр.д. № 203/1981 г. І г.о. ВС и решение № 1132 от 14.06.1982 г. по гр.д. № 587/82 ВС РБ.
Ответникът по касационната жалба С. о. не взема становище.
По въведените доводи за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Изводите на съда по приложението на чл. 28, ал.2 ЗЗД са в съответствие с установената съдебна практика, в т.ч. с приложените към касационната жалба решение № 655 от 11.03.1981 г. по гр.д. № 203/1981 г. І г.о. ВС и решение № 1132 от 14.06.1982 г. по гр.д. № 587/82 ВС РБ – грешка в пресмятането по смисъла на чл. 28, ал.2 ЗЗД е допусната техническа грешка при извършване на аритметични действия, т.е. грешка (в цената или площта на имота), която може да бъде поправена при правилно извършване на съответното аритметично действие. При уговорена между страните по договора обща цена на продаваемия имот, включващ жилище, мазе и таванско помещение с точно определени граници, както и общи части от сградата и правото на строеж върху терена, страните не могат да претендират поправка на допусната грешка в цената или площта на прехвърления имот. Дяловете на отделните собственици от етажната собственост в общите части на сградата са съразмерни на съотношението между стойностите на отделните помещения, които притежават (чл. 40, ал.1 ЗС), без обаче площта на прилежащия таван да е функция от тази на апартамента, т.е. площта на тавана да се определи чрез просто аритметично действие като съотношение от площта на жилището.
Повдигнатите от касатора въпроси: единствена възможност ли искът по чл. 210, ал.2 ЗЗД при несъответствие в площта на таванското помещение; как следва да се определи квадратурата, когато таванското помещение е обща част на етажната собственост и какъв е начинът за определяне на дяловете на отделните етажни собственици в общите части на сградата не са обуславящи изхода на делото. Несъмнено е, че когато цената е определена общо за целия имот и действителното пространство се окаже различно от това по договора, страните разполагат с иска по чл. 210, ал. 2 ЗЗД, което им право обаче е без връзка с предявената претенция по чл. 28, ал. 2 ЗЗД. Без връзка с предявената претенция са и правата им да извършат доброволна или съдебна делба (чл. 202 ЗУТ и 203 ЗУТ) на таванските помещения въз основа на одобрен проект.
Без връзка с предмета на делото са и приложените Постановление № 1 от 28.05.1979 г. по гр.д. № 1/29 г. на Пленум на ВС относно някои въпроси на неоснователното обогатяване и Тълкувателно решение № 50 от 30.12.1985 г. ОСГК ВС РБ относно правата на купувача на общинско жилище при недължимо платена сума над нормативно определената цена – предявената претенция е за поправка на площта на таванското помещение, закупено по договор по реда на чл. 47, ал.1, т.1 от Закона за общинската собственост, без да се твърди или претендира неправилно определяне на продажната цена, формирана по реда на Наредбата за цените при сделки с недвижими имоти на С. о…
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 05.02.2014 година по гр.д. № 6895/2012 година на Софийски градски съд, ІІ-Д въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: