2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
София, 03.02.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 6479 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 806 от 29.05.2014 година по гр.д. № 571/2014 година на Варненски окръжен съд е обезсилено решение № 35 от 06.01.2014 г. по гр.д. № 3535/2013 г. на Варненски районен съд, с което е прогласен за нищожен договор нотариален акт № ., том ., рег. № ., дело № . от 28.02.2013 г. на нотариус с рег. № 147 в регистъра на Нотариалната камара, с който е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в нот. акт № ., дело . от 20.11.2012 г. и производството по делото е прекратено като недопустимо. В решението е прието за установено, че с нот. акт № ., дело . от 20.11.2012 г. на нотариус с рег. № 214 по регистъра на Нотариалната камара между ответниците по делото е бил сключен договор, с който И. Д. И. е продал на Д. С. А. дворно място, ведно с построената в него жилищна сграда в [населено място],[жк]. В нотариалният акт е било уговорено учредяването на пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота в полза на ищеца Ф. О. А.. От месец февруари 2013 г. ищецът се установил да живее в имота, върху който с извършената между ответниците сделка му е било учредено право на ползване. С нотариален акт № ., том ., рег. № ., дело № . от 28.02.2013 г. на нотариус с рег. № . в регистъра на Нотариалната камара, ответниците постигнали съгласие за поправка на нотариален акт № 118 от 20.11.2012 г., съгласно която да не се чете целият текст, съдържащ уговорката за учредяване право на ползване върху имота в полза на ищеца. При така установените факти, въззивният съд е приел, че поправката на нотариален акт не е сделка, поради което искът за прогласяване на недействителност е недопустим; обезсилил е първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото.
Касационна жалба против въззивното решение е постъпила от Ф. О. А. от [населено място]. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите (след уточнението им съобразно т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1 от 2009 г. ОСГТК ВКС) съставлява ли сделка отмяната на право на ползване, учредено в полза на трето лице и при определяне правната същност на договора следва ли да се изхожда само от наименованието му или от съдържанието на обективираните в него волеизявления.
Ответницата Д. С. А. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Ответникът И. Д. И. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Повдигнатите от касатора въпроси относно характера на съглашението за отмяна на право на ползване, учредено в полза на трето лице и преценката за правната същност на договора с оглед наименованието му и съдържащите се в него изявления на страните се явяват от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 806 от 29.05.2014 година по гр.д. № 571/2014 година на Варненски окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя Ф. О. А. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 284,20 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: