Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 314
гр. София, 27.11.2018 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11035 от 23.11.2018 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ – ІI поток
Касационна жалба вх. № 114495 от 04.09.2018 г. от К. Е. А., чрез адв. Е. Д., против въззивно решение № 4531 от 05.07.2018 г. по в. гр. дело № 4415/2018 г. на Софийски градски съд, отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК /препис от обжалваното решение е връчен на 06.08.2018 г./;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 50 от 2015 г. и ДВ бр. 86 от 2017 г./;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е пълномощно за упълномощения адвокат съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК /към касационната жалба/;
6/ не се дължи държавна такса – чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК;
7/ осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпил отговор /лично/.
Предвид изложеното, постъпилият отговор на касационна жалба е нередовен и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за приподписване на отговора на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт и за представяне на надлежно пълномощно за упълномощения адвокат или юрисконсулт съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 2 ГПК за процесуално представителство пред Върховния касационен съд, както и за последиците при неотстраняване на нередовността.
По изложените съображения, председателят на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :