ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15
гр. София 11.01.2016 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 16.12.2 015 (шестнадесети декември две хиляди и петнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 5693 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 8967/26.01.2015 година, подадена от К. С. Ф., за отмяна на решение № 2077/07.11.2013 година на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, четвърти състав, постановено по гр. д. № 3606/2012 година.
С посоченото решение, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, е било признато за установено по отношение на Б. Й. Ф., че С. Г. Г. и Т. Г. Г. са носители на правото на собственост на основание придобивна давност и при условията на съпружеска имуществена общност върху апартамент № **, намиращ се в [населено място], район „Т.”,[жк], [улица], [жилищен адрес].
Насрещните страни по молбата за отмяна Т. Г. Г. и С. Г. Г. са подали отговор с вх. № 85 218/01.07.2015 година, с който са изразили становище, че същата е недопустима и като такава трябва да се остави без разглеждане, а ако това не бъде прието се твърди, че е неоснователна и затова трябва да се остави без уважение.
От страна на Б. Й. Ф. е подаден отговор с вх. № 124 317/15.10.2015 година на молбата за отмяна, с който е заявено, че същата е основателна.
С определение № 194/15.05.2014 година, постановено по гр. д. № 1008/2014 година по описа на ВКС, ГК, ІІ г. о. решението на Софийския апелативен съд не е допуснато до касационно обжалване, поради което съгласно чл. 296, т. 3 от ГПК е влязло в законна сила. Към молбата си за отмяна К. С. Ф. е приложила удостоверение за граждански брак № 140928/28.05.1978 година, издадено от К. народен съвет [населено място] въз основа на акт за граждански брак № 494 от същата дата. С оглед на това е установено, че молителката и Б. Й. Ф. са сключили граждански брак на 28.05.1978 година. Изложени са твърдения, че апартаментът, за който с решението на Софийския апелативен съд, е признато за установено, че е собственост на Т. Г. Г. и С. Г. Г. е придобит от молителката и съпруга и Б. Й. Ф. в режим на съпружеска имуществена общност, поради което тя е следвало да участва в съдебното производство. Видно от данните по делото Ф. не е участвала в съдебното производство, в което е постановено атакуваното решение. В случай, че апартаментът действително е бил придобит от Б. Й. Ф. и К. С. Ф. в режим на съпружеска имуществена общност, то при спор за правото на собственост, съдебното решение трябва да бъде еднакво и за двамата. Затова от изложените твърдения следва, че К. С. Ф. е легитимирана да иска отмяната на решението по реда на чл. 304 във връзка с чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Същата твърди, че е узнала за решението на Софийския апелативен съд в края на ноември 2014 година, поради което и с оглед на датата на подаване на молбата за отмяна 26.01.2015 година може да бъде направен извод за това, че срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК е спазен. Предвид на това и с оглед на изложените в нея твърдения молбата за отмяна е допустима и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание. Още повече, че оспорването на Т. Г. Г. и С. Г. Г. за това, че срокът за подаване на молбата за отмяна не е спазен не може да бъде разрешен в закритото заседание по допускането на молбата.
С молбата за отмяна К. С. Ф. е направила искане да бъде допуснат в качеството на свидетел П. С. Ф. за установяване на момента на узнаване на решението от молителката. От своя страна с отговора си Т. Г. Г. и С. Г. Г. са направили искане да им бъдат допуснати двата свидетели при режим на довеждане, които да установят факта, че поискания от молителката свидетел, който е неин брат е присъствал на съдебните заседания и че молителката е узнала за решението преди твърдения от нея момент. Поискали са и да им бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяването с препис от личния здравен картон на К. С. Ф., чрез който да установят здравословното й състояние за периода от ноември 2013 година до ноември 2014 година, респективно отсъствието на обективни пречки за това молителката да не може да узнае за решението. Настоящият състав намира, че тези искания трябва да бъдат оставени без уважение. От съдържанието на личния здравен картон на молителката не би могло да се направи извод, че молителката е узнала за решението преди посочения момент. Евентуалната липса на обективни пречки молителката да узнае за решението не е равнозначна на узнаване и сама по себе си не може да установи такова. Не трябва да се допускат поисканите от страните свидетели, а по отношение на представените с отговора на молбата за отмяна от Т. Г. Г. и С. Г. Г. съдът ще се произнесе в открито заседание след изслушването на становищата на страните.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разглеждане молба с вх. № 8967/26.01.2015 година, подадена от К. С. Ф. с ЕГН [ЕГН] и адрес за призоваване [населено място], [улица], чрез адвокат А. М., за отмяна на решение № 2077/07.11.2013 година на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, четвърти състав, постановено по гр. д. № 3606/2012 година.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. С. Ф. да бъде допуснат в качеството на свидетел П. С. Ф. при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от Т. Г. Г. и С. Г. Г., двамата от [населено място], район „Т.”,[жк], [улица], [жилищен адрес] вх. „Е”, с отговора на молбата за отмяна вх. № 85 218/01.07.2015 година искания за допускане на двама свидетели при режим на довеждане и за издаване на съдебно удостоверение.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание и да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.