2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по гр. д. № 1047/10 г. на ВКС, І ГО, стр.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. София, 10.03.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на девети март през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 1047 по описа за 2010 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма][населено място] срещу решение № 62 от 29.04.2010 г. по гр. д. № 50/10 г. на Окръжен съд[населено място]. Касаторът счита че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ответниците по касация [фирма][населено място] и Т. Г. Й. не вземат становище.
ВКС, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Във въззивната жалба на [фирма] се сочи, че ищецът не е заявявал права на собственост, а е бил държател на процесните идеални части, че съдът допуснал процесуални нарушения при събиране на доказателствата, както и че в доклада пропуснал да укаже на ответника за кои твърдяни факти не се сочат доказателства. С обжалваното решение въззивният съд е отменил частично решение № 419 от 23.10.2009 г. по гр. д. № 1199/09 г. на Районен съд[населено място]. В отменената част е постановил ново решение, с което е отхвърлил предявения от [фирма] срещу [фирма] и Т. Й., установителен иск за собственост на 107 кв. м. от ПИ с идентификатор 14218.503.322 по КК на[населено място]. Оставил е в сила решението в останалата му част, в която се претендира за собственост на сграда с идентификатор 14218.503.322.3. За да постанови отхвърлителен диспозитив по отношение на претендираните 107 кв. м. съдът приел, че първоинстанционният съд е нарушил императивна правна норма, който порок следва да се констатира, въпреки че не е изрично заявен – може ли да се придобива по давност реална част от парцел. Не били представени доказателства с които да се установи че давността е изтекла преди влизане в сила на З. /отм./.
Съгласно разясненията в Тълкувателно решение № 1/09 г. по т. д. № 1/09 г. на ОСГТК на ВКС, настоящият състав приема, че в изложението е формулиран въпрос допустимо ли е въззивният съд без да прогласи нищожност или недопустимост на първоинстанционното решение, да се произнесе служебно по въпроси извън посочените в жалбата. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването и с оглед изменението в законодателството и обществените условия. Правният въпрос е от значение за развитие на правото когато законът е непълен, неясен или противоречив, за да се създаде съдебна практика по прилагането или тя да бъде осъвременена. Касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, тъй като повдигнатия въпрос свързан с изясняване на служебното начало във въззивното производство, с оглед уредбата в сега действуващия ГПК. Въпросът е съществен и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 62 от 29.04.2010 г. по гр. д. № 50/10 г. на Окръжен съд[населено място].
УКАЗВА на [фирма][населено място] в едноседмичен срок да внесе 25 лв. д. т. по сметка на ВКС, съгласно Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и да представи вносна бележка с която да установи плащането.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: