3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 41
Гр.София, 14.02.2019 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело № 3153/2017 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.248 ГПК.
В едномесечния преклузивен срок по чл.248 ал.1 ГПК за допълване на съдебния акт са постъпили молби от особените представители на ответниците по касация за допълване на Определение № 567/18.09.2018 г. на ВКС по чл.288 ГПК, постановено по т.д.№ 3153/2017 г. с присъждане на възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция.
В срока за отговор на заявените искания за допълване от адвокат М. П. К. и от адвокат И. А. Б. – съответно молба вх. № 8999/19.10.2018 г. и 8958/18.10.2018 г. не е постъпило становище на касатора „Юробанк България“ АД – молба с вх. № 10086/22.11.2018 г. на Служба „Регистратура-3“ на ВКС, подадена от пълномощник, не носи подписа на адвокат С. Р., САК, посочена като подател на писмения отговор, изпратен по пощата.
При преценка на основателността на искането Върховният касационен съд,1 състав на Второ т.о., съобрази следното:
С определението, чието допълване е поискано, не е допуснато касационно обжалване на Решение № 74/27 юли 2017 г. на Бургаския апелативен съд по в.т.д.№ 154/2017 г. по описа на същия съд. С потвърдения от него първоинстанционен акт на Бургаския окръжен съд са отхвърлени предявените в обективно съединените осъдителни искове на касатора „Юробанк БЪЛГАРИЯ“ АД солидарно срещу ответниците Л. Н. Ш. и Х. Л. Ш. за сумата 39811,41 ЕВРО, представляваща главница по договор за банков кредит от 19.02.2008 г. и допълнителни споразумения към него, за сумата 5234,35 ЕВРО, представляваща договорна лихва. С отговорите на касационната жалба на ищеца същата е оспорена и особените представители на ответниците по касация, назначени от Бургаския окръжен съд по реда на чл. 47 ал.6 ГПК на разноски на ищцовата банка, са поискали присъждане на адвокатско възнаграждение съобразно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет.
Размерът на дължимото адвокатско възнаграждение за особен представител по чл.47 ал. 6 ГПК се определя с акта на назначаването му и е допустимо при фактическа и правна сложност на делото да се определи и в по-висок размер от минималния за съответния вид работа по Наредба № 1/9 юли 2004 г., както и да се присъди допълнително възнаграждение с последващ съдебен акт, в случая това е сторено от въззивния съд с решението.
Пред настоящата инстанция участието на особените представители се изчерпва с изготвянето на отговори на касационната жалба и дължимото възнаграждение за оказаната правна помощ следва да бъде определено в минималния размер по чл.9 ал.3 на Наредба № 1/9.07.2004 г. – 500 лв.
Липсата на списък по чл.80 ГПК в хипотезата, при която съдът е пропуснал да се произнесе по заявеното искане за разноски, не е основание да се откаже допълването на акта му в посочената част.
С оглед изхода на спора определеното по реда на чл.47 ал.6 изр.2 ГПК възнаграждение за особените представители на ответниците са дължи от ищцовата банка-касатор.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ т.о. на основание чл.248 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение № 567/18.09.2018 г. по т.д.№ 3153/2017 г. на ВКС ТК, Второ отделение, както следва:
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ за адвокат М. П. К., особен представител на Л. Н. Ш., за процесуално представителство пред касационната инстанция в размер на 500 лв.
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ за адвокат И. А. Б., особен представител на Х. Л. Ш., за процесуално представителство пред касационната инстанция в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА „Юробанк България“ АД София да заплати по 500 лв. адвокатско възнаграждение на И. А. Б., особен представител на Х. Л. Ш., и на М. П. К., особен представител на Л. Н. Ш., за процесуално представителство пред касационната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: