О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 177
.
С. 28.03.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Четвърто
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №101/2011 г.
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. В. Т. лично и в качеството му на [фирма],[населено място], подадена от пълномощника му адвокат З. М., срещу определение №190 от 29.11.2010 г. по ч. гр.дело №250/2010 г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено определение №1509 от 29.09.2010 г. по ч. гр. дело №1647/2010 г. на Бургаския окръжен съд. С първоинстанционното определение е допуснато обезпечение на бъдещ иск на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност срещу жалбоподателя. Въззивният съд е приел, че са налице основанията за допускане на обезпечението поради наличието на обезпечителна нужда.
Ж. излага доводи за произнасяне в определението по процесуалноправния въпрос за това следва ли да бъдат наложени обезпечителни мерки по смисъла на чл.22, ал.1 ЗОПДИППД при положение, че липсват доказателства относно факта на придобиване на имуществото от престъпна дейност, както и липса на декларация по чл.17 ЗОПДИППД. Този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответникът по частната жалба Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност,[населено място], оспорва жалбата.
По подадената частна жалба по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира следното:
Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.3, т.2 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т. 3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие и в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Посоченият по-горе въпрос е правнорелевантен, тъй като е обусловил изхода на спора, но въпреки това касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като не е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Обжалваното определение е съобразено с трайно установена съдебна практика, според която наличието на достатъчно убедителни доказателства в подкрепа на иска е необходимо за допускане на обезпечението без гаранция, от която обаче държавата и държавните учреждения са освободени.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №190 от 29.11.2010 г. по ч. гр.дело №250/2010 г. на Бургаския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.