2
определение по гр.д.№ 238 от 2011 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 853
СОФИЯ, 27.09. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 238 по описа за 2011 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. М. С. срещу решение № 438 от 21.12.2010 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 631 от 2010 г., с което е отменено решение № 3941 от 11.03.2010 г. по гр.д.№ 1600 от 2009 г. на Благоевградския районен съд и вместо него е постановено ново решение за признаване на установено на основание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на В. М. С., че В. М. С. и А. К. С. са собственици по покупко- продажба на УПИ X.-4534 в кв.34 по плана на 7-ми микрорайон на Б., одобрен със заповед № 215 от 1998 г., представляващ имот с идентификационен № 04279.623.15 по кадастралната карта на Б..
В касационната жалба се твърди, че решението на Благоевградския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основания за допустимост на касационното обжалване по същество се сочи чл.280, ал.1, т.2 от ГПК. Твърди се, че е налице противоречие между обжалваното решение и посочена от касаторите незадължителна практика на ВКС /решение № 195 от 30.03.2009 г. по гр.д.№ 6291 от 2007 г. на ВКС, Второ г.о., решение № 734 от 12.06.2006 г. по гр.д.№ 1526 от 2005 г. на ВКС, Четвърто г.о. и решение № 189 от 31.03.2009 г. по гр.д.№ 1760 от 2008 г. на ВКС, Второ г.о./ по въпроса: налице ли е изтекъл срок на владение, който може да направи ответника собственик на имота по давност.
Ответниците по жалбата В. М. С. и А. К. С. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационната жалба счита следното: Съгласно приетото в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.гр.д.№ 1 от 2009 г. на О. на ВКС, за да се допусне касационно обжалване на въззивно решение, касаторът следва да посочи правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК. Това е въпрос, който касае приложението или тълкуването на конкретна правна норма, който е от значение за решаване на конкретното дело и по който въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС или на други съдилища в страната или по който няма съдебна практика или съществуващата такава следва да бъде променена поради настъпили промени в обществените отношения или в законодателството.
В настоящия случай касаторът не е посочил правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК: Въпросът налице ли е изтекъл срок на владение, който може да направи ответника по делото собственик на имота не е правен въпрос /въпрос по приложение или тълкуване на правна норма/, а е фактически въпрос, чието решаване е свързано с преценка и обсъждане на събраните по конкретното дело доказателства, каквото обсъждане ВКС няма право да прави във фазата на допускане на касационното обжалване. Поради това, само на това основание касационното обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд не следва да се допуска.
Касационното обжалване не следва се допуска и тъй като не е налице противоречие по правни въпроси, разгледани и решени в обжалваното решение и в посочената от касатора съдебна практика на ВКС:
1. В решение № 195 от 30.03.2009 г. по гр.д.№ 6291 от 2007 г. на ВКС, Второ г.о. е прието, че в тежест на лицето, което се позовава на придобиване на имот по давност, е да докаже наличието на всички елементи от фактическия състав на това придобиване. Същото по същество е прието и в обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд: с него съдът е уважил иска за собственост, тъй като е счел за доказано твърдението на ищците, че техният праводател М. Й. С. е упражнявал непрекъснато и необезпокоявано владение върху процесния имот в продължение на повече от 10 години /от 1968 г. до 2005 г./ и поради това е станал негов собственик и тъй като по делото несъмнено било доказано, че след 1968 г. до настоящия момент ответникът В. М. С. не е осъществявал фактическа власт върху имота. Доколко изводите на съда за установено владение са правилни е въпрос на преценка на доказателствата и като такъв този въпрос касае правилността на решението, но не и допустимостта на касационното обжалване.
2. В решение № 734 от 12.06.2006 г. по гр.д.№ 1526 от 2005 г. на ВКС, Четвърто г.о. е прието, че с осъществяване на условията на чл.79, ал.1 от ЗС владелецът придобива правото на собственост върху владения от него имот и че снабдяването с нотариален акт за собственост не е елемент от фактическия състав на придобиване на собствеността, а този нотариален акт само удостоверява вече настъпили правни последици. В обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд по същество е прието същото- че след изтичане на посочения в чл.79, ал.1 от ЗС десетгодишен срок на владение, праводателят на ищците М. Й. С. е придобил правото на собственост върху процесния имот, за което на същия през 2005 г. е бил издаден и нотариален акт по обстоятелствена проверка.
3. В решение № 189 от 31.03.2009 г. по гр.д.№ 1760 от 2008 г. на В., Второ г.о. е прието, че недвижим имот се придобива по давностно владение чрез упражняване на необезпокоявана фактическа власт върху имота за посочен в закона период от време с намерение да се свои. Същото е прието и в обжалваното решение- че след предаване на владението на спорния имот /при сключване на писмения договор между бащата на касатора М. В. С. и наследодателя на праводателя на ищците Й. С. Б. от 26.05.1968 г./ до 2006 г., когато в полза на праводателя на ищците М. Й. С. е издаден нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка, той е упражнявал необезпокоявано владение върху имота за период повече от 10 години и поради това го е придобил по давност.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба на В. М. С. срещу решение № 438 от 21.12.2010 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 631 от 2010 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.