О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1575
София 14.12.2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 568/2011 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. И. И., [населено място], подадена от пълномощниците му адвокат А. Д. и адвокат И. Р., срещу въззивно решение №237 от 13.01.2011 г. по гр. дело №9835/2010 г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение от 03.05.2010 г. по гр. дело №9466/2008 г. на Софийския районен съд и е отхвърлен предявеният от касатора срещу Й. Л. Ч. и В. А. Ч. иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба от 09.06.1993 г., сключен във формата на нотариален акт №***, том *., дело №*****/**** г., с който А. С. П. е продал на Й. Л. Ч. апартамент, находящ се в [населено място], за сумата 78 000 лв., поради привидност на договора, като неоснователен. Въззивният съд е приел, че за да е налице абсолютна симулация е необходимо по безспорен начин да се установи, че страните по договора не са имали воля да бъдат обвързани от него, а са го сключили само, за да създадат привидни правни последици, настъпването на каквито не са желаели. Събраните по делото доказателства не установяват по несъмнен начин, че към датата на сключването на договора страните не са искали да постигнат последиците му. – прехвърляне на правото на собственост срещу заплащане на цена. Показанията само на един свидетел сочат намерение на едната страна – на продавача да не прехвърли собствеността върху имота. Тези показания са изолирани и не съответстват на останалия доказателствен материал по делото, поради което не следва да бъдат кредитирани. Изявлението на продавача по атакуваната сделка, че не е желал последиците на сделката, са оспорени и отречени от самия него в последващо изявление пред съд. Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства не обосновава извод за привидност на договора за покупко-продажба. Дори и да не е заплатена продажната цена, то това не означава, че договорът е нищожен като привиден. Неизпълнението на задължението от едната страна по договора не води до нищожност на същия.
Ответницата по касационната жалба Й. Л. Ч., [населено място], оспорва жалбата.
Ответникът по касационната жалба В. А. Ч., [населено място], счита жалбата за основателна.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правни въпроси за това какви са правните последици от неплащането на цената по договора за покупко-продажба, по който същата се явява част от същественото му съдържание; следва ли безпаричността на сделката да се обсъжда от съда на плоскостта на нищожността на покупко-продажбата и кога; неплащането на цената по сделката представлява ли и при какви обстоятелства доказателство за наличие на абсолютна симулация; кога и между кои страни неплащането на цената е доказателство за неизпълнение на договор и дали безпаричността на сделката представлява отделно основание за нищожност по чл.26, ал.2 ЗЗД. Касаторът счита, че тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Представя съдебни решения.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №237 от 13.01.2011 г. по гр. дело №9835/2010 г. на Софийския градски съд. Повдигнатите от касатора въпроси не обуславят крайното решение. То е обусловено от извода на съда за неизпълнена доказателствена тежест и неустановеност на твърдяната привидност на договора за покупко-продажба. След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства е направен извод за неоснователност на иска. Допълнително само е посочено, че по принцип дори и да не е заплатена продажната цена, което обстоятелство не е установено в разглеждания случай, то това само по себе си не води до нищожност на договора като привиден. Това обстоятелство следва да се преценява с останалите установени факти, относими към твърдяната симулация.
Съобразно изхода на спора на ответницата по касационната жалба Й. Л. Ч. трябва да се присъдят 1070 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №237 от 13.01.2011 г. по гр. дело №9835/2010 г. на Софийския градски съд.
ОСЪЖДА Д. И. И., [населено място], да заплати на Й. Л. Ч., [населено място], 1070 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.