2
определение по гр.д.№ 615 по описа за 2012 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 798
гр.София, 08.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 615 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. П. Д. срещу решение № 570 от 22.03.2012 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, постановено по в.гр.д.№ 199 от 2012 г., с което е потвърдено решение № 4151 от 31.10.2011 г. по гр.д.№ 20738 от 2010 г. на Варненския районен съд за отхвърляне на предявения от П. Д. срещу [община] иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване правото на собственост върху имот с идентификатор 10135.2563.3 по кадастралната карта на [населено място] с площ 872 кв.м., находящ се в[жк], м.”С. Н.”.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по въпроса от кога започва да тече придобивната давност за имот, който подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ- от посочената в чл.5, ал.2 от ЗВСВОНИ дата или от датата на възстановяване на собствеността върху процесния имот в полза на неговите бивши собственици. Освен това счита, че от значение за настоящото дело е произнасянето на ОСГК на ВКС по висящото към момента тълкувателно дело № 10 от 2012 г. на ОСГК на ВКС по въпроса: може ли след прекъсването на давностния срок на основание чл.5, ал.2 от ЗВСВОНИ да започне да тече кратка давност по чл.79, ал.2 от ЗС или новата давност винаги е тази по чл.79, ал.1 от ЗС.
Ответникът по касационната жалба [община] не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: За да постанови решението си за потвърждаване решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на предявения установителен иск за собственост, въззивният съд е приел, че въпреки, че ищцата е владяла процесния имот от 1997 г. до завеждане на делото на 29.12.2010 г., тя не го е придобила по давност, тъй като имотът попада в територия по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ /тоест, касае се за земеделски имот, собствеността върху който подлежи на възстановяване/ и спрямо него важи предвидената в чл.5, ал.2 от ЗВСВОНИ забрана за придобиване по давност. Тълкувайки тази разпоредба, съдът е приел, че срокът за придобивна давност на процесния имот може да започне да тече най-рано от момента на възстановяване на правото на собственост на бившите собственици и че в случая този момент все още не е настъпил, тъй като не е издадена заповед по пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Дори и да се приемело, че възстановяването на собствеността е извършено с решение на ПК № 771 от 2001 г., то от този момент до завеждане на исковата молба по делото през 2010 г. не били изминали 10 години, колкото е необходимия съгласно чл.79, ал.1 от ЗС срок за придобиване по давност при недобросъвестно владение.
С оглед тези мотиви на въззивния съд първият поставен от касаторката правен въпрос /от кога започва да тече придобивната давност за имот, който подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ- от посочената в чл.5, ал.2 от ЗВСВОНИ дата или от датата на възстановяване на собствеността върху процесния имот в полза на неговите бивши собственици/ е от значение за изхода на делото. По този въпрос обаче вече има постановена задължителна практика на ВКС /решение № 556 от 18.06.2010 г. по гр.д.№ 1325 от 2009 г. на ВКС, Четвърто г.о., решение № 205 от 16.05.2012 г. по гр.д.№ 219 от 2011 г. на ВКС, решение № 80 от 16.03.2012 г. по гр.д.№ 456 от 2011 г. на ВКС, Първо г.о., решение № 54 от 23.04.2012 г. по гр.д.№ 1087 от 2010 г. на ВКС, Второ г.о. и др., постановени по реда на чл.290 от ГПК/, според която придобивната давност започва да тече от момента на възстановяване на собствеността на бившите собственици, защото едва от този момент те имат възможност да защитят владението си. Обжалваното решение съответства на тази практика. От постановяването на тази практика не са настъпили промени в законодателството или в обществените отношения, които да налагат нейната промяна. Поради това не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на решението на Варненския окръжен съд по смисъла на това основание, разяснен в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.гр.д.№ 1 от 2009 г. на ОСТГК на ВКС.
Не е налице и основание за спиране на настоящото дело до произнасянето на ОСГК на ВКС по тълкувателно дело № 10 от 2012 г., тъй като произнасянето по това дело не е от значение за настоящия казус: Тълкувателното дело е образувано за отговор на въпроса: допустимо ли е придобиването на имот, собствеността върху който се възстановява по реда на ЗСПЗЗ, с изтичане на 5-годишния давностен срок по чл.79, ал.2 от ЗС от влизане в сила на чл.5, ал.2 от ЗВСВОНИ или необходимият за това давностен срок е винаги 10-годишен, съгласно по чл.79, ал.1 от ЗС. Поставеният по това дело въпрос касае хипотезата, когато владелецът основава владението си на придобивно основание, годно да го направи собственик по смисъла на чл.70, ал.1 от ЗС /нотариален акт, договор за доброволна делба и др. подобни/, тоест когато се твърди, че владението е добросъвестно. В настоящия случай жалбоподателката не основава владението си на такъв акт, нещо повече- дори няма твърдение за добросъвестност на владението й.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбата на П. П. Д. срещу решение № 570 от 22.03.2012 г. на Варненския окръжен съд,гражданско отделение, постановено по в.гр.д.№ 199 от 2012 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.