2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 90
София, 22.01.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 5692/2013 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Х., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат Ю. С., срещу въззивно решение от 07.05.2013 год. по гр. дело №17235/2011 г. на Софийския градски съд, с което е обезсилено решение от 28.07.2011 г. по гр.дело №27197/2006 г. на Софийския районен съд и е прекратено производството по делото. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от С. Ц. Х. срещу П. Ц. П., Г. С. А. и С. Д. В. искове с правно основание чл.26 ЗЗД за прогласяване за нищожни два договора: договор, сключен на 27.08.200* г., с нотариален акт №*** по н. дело №150/200* г. по описа на нотариус с рег. № ***, с който П. Ц. П. е продал на Г. С. А. апартамент, находящ се в [населено място], на първия етаж от двуфамилна сграда, заедно с ? идеална част от поземления имот, върху който е построена сградата и договор, сключен на 26.05.200* г., с нотариален акт № *** по описа на нотариус с рег. № ***, с който Г. С. А. и С. Д. В. са продали същия имот на С. К. П.. В. съд е приел, че твърденията на ищцата за наличие на правен интерес поради притежаване право на изкупуване по реда на чл.33 ЗС, са неоснователни. Това е така, защото ищцата не е съсобственик на процесния имот.
Ответниците по касационната жалба П. Ц. П., Г. С. А. и С. Д. В., всички от [населено място], не са заявили становище.
С молба от 31.10.2013 г. жалбоподателката С. Ц. Х. е посочила, че нейният брат и ответник П. Ц. П. е починал след подаване на касационната жалба. Приложено е удостоверение за наследници от 23.10.2013 г., от което е видно, че е оставил за наследници И. М. П. – съпруга и С. Ц. Х. – сестра.
От изложеното следва, че производството по делото трябва да бъде прекратено по отношение на П. Ц. П. и като ответница по касационната жалба следва се конституира И. М. П. с адрес [населено място], махала , Б., обл. С.
Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по следните правни въпроси за това дали след като производството по делото е започнало през 2006 год. при действието на ГПК/отм./, а въззивната жалба е подадена през 2011 г., т.е. по сега действащия ГПК, въззивният съд е бил длъжен да изготви доклад по делото съобразно изискванията на чл.146 ГПК и дали има правен интерес за предявяване на иск по чл.26 ЗЗД в случаите, при които се засягат идеални части от съсобствено между ищеца и продавача дворно място. Твърди се, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение от 07.05.2013 год. по гр. дело №17235/2011 г. на Софийския градски съд. Повдигнатите въпроси не е са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. В. съд е съобразил трайно установената практика, че съобразно §1, ал.1 ПЗР ГПК първоинстационните дела, образувани по искови молби, постъпили до влизането в сила на този кодекс, се разглеждат по досегашния ред за разглеждане на делата от първата и въззивната инстанция, както и това, че при продажба на отделен обект в етажна собственост, независимо че същият се прехвърля с идеални части от общите части, останалите етажни собственици нямат право на изкупуване по чл.33 ЗС.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на П. Ц. П. и конституира като ответница по касационната жалба И. М. П. с адрес [населено място], махала , Б., обл. С.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 07.05.2013 год. по гр. дело №17235/2011 г. на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.