ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 146
София, 30. януари 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 5954 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 96/14.06.2013 на Ямболския окръжен съд по гр.д. № 188/2013, с което е отменено решение № 158/07.03.2013 на Ямболския районен съд по гр.д. № 1537/2012, като е уважен предявеният иск за установяване на трудов стаж.
Недоволен от решението е касаторът ** С. о., С., представляван от юрк. С., като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за правния интерес от установяването на трудовия стаж по реда на ЗУТОССР, когато не е установено унищожаването или загубването на ведомостите и се намерят доказателства, че за част от периода ищецът разполага с документ, удостоверяващ трудовия стаж, както и за възможността по този ред да бъде установен размера на получаваното трудово възнаграждение, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата П. Н. П. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предявеният иск е неоценяем, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е работил от 05.08.1974 до 30.05.1976 г. като помощник-багерист ІV разряд в Предприятие за селскостопански мелиорации и борба с ерозията, М., К., [община] на пълен работен ден, при заплащане „по норма”, което време се зачита за трудов стаж при пенсиониране и се включва в общия осигурителен стаж, като предявеният иск е допустим въпреки наличието на разплащателни ведомости в архивното стопанство на ответника, тъй като определение за прекратяване на производството по делото на това основание е отменено от Върховния касационен съд.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите процесуалноправни въпроси не обуславят решението по делото. Съгласно чл. 278, ал. 3 ГПК постановеното определение по частната жалба е задължително за долустоящия съд, а с приетото, че ищецът е работил срещу заплащане „по норма” не е установен нито размера на трудово възнаграждение нито на осигурителен доход, което излиза извън компетентността на гражданския съд съгласно чл. 1, ал. 3 ЗУТОССР.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 96/14.06.2013 на Ямболския окръжен съд по гр.д. № 188/2013.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.