Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 586
София, 23.10. 2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 5525 /2014 г.:
Производство по чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. Д. Д. срещу определение № 227 от 09.07.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 198 /2014 г. на Бургаския апелативен съд, г.о., с която е потвърдено определение № 19339 от 28.11.2012 г. по гр.д. № 6346 /2012 г. на Софийски градски съд, г.о. (І-11 с-в.), с което производството по делото е прекратено, поради недопустимост на иска.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно и излага доводи за наличието на основания за допускане на обжалваното определение до касационно обжалване, които ще бъдат разгледани по-долу..
Настоящият състав установи следното:
За да постанови обжалваното определение, Бургаския апелативен съд е приел, за неоснователни доводите за незаконен състав поради искания отвод на съдии от СГС. Приел е, че определението е валидно, т.к. е постановено от законен състав на компетентния съд. Предявяването на искове срещу заместник председатели на съда и срещу отделни съдии не е основание за отвод на определения съдия – докладчик, то не попада в хипотезите на чл.22,ал.1 ГПК, нито е основание за отвод това, че отделни съдии са се отвели от разглеждането на дела с жалбоподател М. Д.. Обжалваното определение е правилно, т.к. съгласно чл.132 КРБ при осъществяване на съдебната власт съдиите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното от тях е умишлено престъпление от общ характер. С разпоредбата на чл.132 КРБ е регламентиран функционалния имунитет на магистратите, като е изключена наказателната и гражданската им отговорност за действия, извършени по повод и във връзка с разглежданите от тях дела. В случая се търси отговорност от съдия за постановения от него съдебен акт, което представлява осъществяване на служебна дейност и попада в обхвата на функционалния имунитет по чл.132 КРБ. За него ангажирането на лична отговорност за вреди е недопустимо. Не са налице доказателства за умишлено престъпление от общ характер, т.к. не се твърди наличие на влязла в сила присъда, с което ответникът да е призната за виновна в извършването на умишлено престъпление по чл.148 НК с постановеното от съдията определение, при липсата на каквато липсва основание по чл.132 КРБ, поради което и предявеният иск е недопустим.
Частният жалбоподател иска делото да не се разглежда от никой съдия от ВКС поради заведени от него дела срещу ВКС от него лично. Настоящият състав намира, че не са налице основания по чл.22,ал.1 ГПК за отстраняването на никой от членовете му, от разглеждането на делото, поради което искането за отвод следва да бъде оставено без уважение.
Във връзка с доводите си за неправилност на обжалваното определение – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради разглеждането на делото от съдии, на които е поискан отвод поради наличието на основания за отвод, жалбоподателят е извел процесуалноправни въпроси, които се свеждат до това дали обжалвано определение е постановено от незаконен престъпен състав при направено преди това от страната по делото искане за отвод и поради наличието на основания за отвод поради предявените от страната по делото искове срещу съда и срещу съдиите от него в друг съд (Софийски градски съд) за вредите от противозаконните действия на съдиите и корупционни им практики по отношение на страната по делото (частния жалбоподател), които се изразяват в набеждаването му в престъпление и излизат извън рамките на функционалния имунитет на съдиите и извън осъществяването на съдебната власт. Частният жалбоподател твърди, че въпросите имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Настоящият състав намира, че твърденията за наличие на основания за отвод от съдиите, които са постановили обжалваното определение, нямат значение за извода дали обжалваното определение е постановено от законен състав. В случая обжалваното определение на Бургаския апелативен съд е постановено от законен съдебен състав – надлежен орган, функциониращ в надлежен състав – трима съдии от Бургаския апелативен съд, формиращи въззивен състав, на които делото е разпределено за произнасяне по определение, постановено от Софийски градски съд, действащ като първа инстанция (след изпращането на делото на БАС от ВКС по реда на чл.23,ал.3 ГПК.).
Поради изложеното не са налице основания по чл.280,ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С оглед изхода от това производство частният жалбоподател няма право на разноски. Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Д. Д. за отстраняването на членовете на настоящия състав от разглеждането на делото.
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение № 227 от 09.07.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 198 /2014 г. на Бургаския апелативен съд, г.о.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДА0ТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.