2
определение по ч.гр.д.№ 481 от 2011 г. на ВКС, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 509
София,25.10.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като взе предвид докладваното от съдия Т. Гроздева ч.гр.д.N 481 описа за 2011 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. М. М. срещу определение № 222 от 17.06.2011 г. на Върховния касационен съд, Второ г.о., постановено по гр.д.№ 330 от 2011 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима /подадена след изтичане на срока за обжалване/ касационната жалба на М. М. М. срещу въззивно решение от 02.11.2010 г. по гр.д.№ 569 от 2010 г. на Кюстендилския окръжен съд.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение на Върховния касационен съд и се моли същото да бъде отменено.
Ответниците по частната жалба Л. Д. С., Б. И. И. и Р. М. И. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия счита, че частната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /ответник по делото/, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателката е била уведомена за обжалваното определение на ВКС на 29.06.2011 г., а частната жалба е подадена по пощата на 06.07.2011 г./ и срещу акт на ВКС, който съгласно чл.274, ал.2, изр.2 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради следното: Жалбоподателката М. М. е получила съобщение за решението на въззивния съд на 04.11.2010 г. Предвиденият в чл.283 от ГПК едномесечен срок за касационно обжалване на това решение е изтекъл на 06.12.2010 г. /понеделник/. Касационната жалба е подадена на 07.12.2010 г., тоест след изтичане на срока за обжалване. Поради това правилно съставът на ВКС, Второ г.о. е оставил тази касационна жалба без разглеждане като недопустима /подадена след изтичане на срока за обжалване/. С оглед на това определението на ВКС следва да бъде потвърдено.
По подадената от М. М. молба за възстановяване на срока за касационно обжалване компетентен да се произнесе е съдът, пред който е следвало да се извърши пропуснатото процесуално действие- в случая подаване на касационна жалба. Това съгласно чл.283 от ГПК е въззивният съд. Поради това тази молба следва да бъде върната на Кюстендилския окръжен съд за произнасяне по нея.
Воден от горното, Върховният касационен съд, Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 222 от 17.06.2011 г. на Върховния касационен съд, Второ г.о., постановено по гр.д.№ 330 от 2011 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от М. М. М. касационна жалба вх.№ 6292 от 07.12.2010 г. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Делото да се върне на Кюстендилския окръжен съд за произнасяне по постъпилата молба за възстановяване на срока за касационно обжалване на решението от 02.11.2010 г. по гр.д.№ 569 от 2010 г. на Кюстендилския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.