2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 181
София, 18.03.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 1388/2013 г.
Производство по чл. 274, ал. 2, пр.1 във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] /в ликвидация/, [населено място] срещу определение от 12.12.2012 по в.гр.д. № 4295/ 2012 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за присъединяване към въззивната жалба на Национална агенция за приходите срещу решение от 25.07.2012 г. по т.д.н.№ 34/2011 г. на Кюстендилския окръжен съд по съображения, че същият не е от кръга на легитимираните по чл.613а, ал.2 ТЗ лица с право на въззивна жалба срещу решение по чл.630 ТЗ.
В частната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, поради което се иска отмяната му и постановяване вместо него на друго, „с което да се прекрати производството по т.д.№ 34/2011 г. на КОС, а делото да се върне на друг състав на окръжния съд за произнасяне по молбата на [фирма] по чл.625 ТЗ”.
Ответната страна [фирма] изразява становище за неоснователност на частната жалба.
Останалите ответници не са изразили становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
Производството пред Софийски апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Национална агенция за приходите срещу решение от 25.07.2012 г. по т.д.н.№ 34/2011 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което по молба на [фирма] на основание чл.630 ТЗ е открито производство по несъстоятелност на МБАЛ [фирма], [населено място].
Настоящият жалбоподател не е упражнил предвиденото в чл.629, ал.4 ТЗ право да се присъедини като кредитор към подадената от [фирма] молба за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника МБАЛ [фирма]. Същевременно същият не е доказал, че в качеството си на трето на развилото се производство лице попада в кръга на изчерпателно изброените в чл.613а, ал.2 ТЗ, легитимирани да обжалват решения на окръжния съд, с които се открива или се прекратява производство по несъстоятелност. Правото на присъединяване от кредитори на длъжника може бъде упражнено по реда на чл.629, ал.4 ТЗ само пред съда по несъстоятелността, но не и след неговото приключване, както неоснователно се поддържа от жалбоподателя.
Като е достигнал до същия извод и е оставил без разглеждане молбата на настоящия жалбоподател, апелативният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 12.12.2012 по в.гр.д. № 4295/ 2012 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: