О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 705
Гр. София, 30.12.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело № 822/2016 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал.2, изр.1 ГПК във вр.с чл.274, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „О. Л. И. И.” М., М. острови, срещу определение № 403/3.2.2016 г., постановено по ч.гр.д.№ 5357/2015 г. на Софийски апелативен съд, ТО 9 състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от жалбоподателя молба по чл.250, във вр.с чл.278 ал.4 ГПК за допълване определение № 125/13 януари 2016 г. на САС по ч.гр.д.№ 5357/2015 г. В частната жалба на ищцовото дружество се поддържа, че определението е неправилно, тъй като СОС незаконосъобразно е осъдил „О. Л. И. И.” да заплати държавна такса при отхвърлен иск по чл. 693 ТЗ. Претендира се отмяна на определението на Софийския АС и връщане на делото за произнасяне по искането за допълване на въззивното определение съобразно молбата на ищеца.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу определение от вида на преграждащите развитието на делото, постановено от апелативен съд, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане молбата на жалбоподателя за допълване на въззивното определение от 13 януари 2016 г. по ч.т.д.№ 5367/2015 г. съобразно искането за отмяна на потвърдения от него съдебен акт на Софийски окръжен съд в частта, в която ищецът е осъден да заплати държавна такса в размер на 610 636,72 лв. по сметка на първоинстанционния съд, Софийски апелативен съд е приел, че не е налице пропуск и непроизнасяне по делото искане на жалбоподателя. С въззивното определение, чието допълване се иска, съдът е потвърдил изцяло обжалвания пред него акт на първоинстанционния съд, в частната жалба на ищеца, с която е сезиран САС, липсват доводи и оплаквания за незаконосъобразност на определението на СОС в частта за разноските. Първостепенният съд не е бил сезиран от страната и с искане за изменение на постановеното от него определение в частта за разноските, поради което и при липса на конкретни оплаквания в частната жалба срещу определението на СОС за неправилно определяне и присъждане на държавна такса първоинстанционният акт е изцяло потвърден, а молбата за допълване на въззивното определение се явява безпредметна.
При преценка на основателността на жалбата настоящият съдебен състав съобрази следното:
Разноските по водене на делото включват и държавни такси съгласно чл.71 а.1 ГПК. Разпоредбата на чл.248 ГПК относно допълване и изменение на решението в частта за разноските е приложима и досежно определенията, които слагат край на производството по делото. Жалбоподателят не се е възползвал от предвидената в ГПК възможност за изменение на преграждащото развитието на делото определение на СОС и е поискал допълване на въззивното определение в частта за разноските с подадена в срока за обжалването му молба. Допълване на съдебен акт в частта му за разноските се извършва само по реда на специалното производство, регламентирано в чл.248 ГПК. Молбата за допълване е недопустима, ако липсва непълнота и формираната воля на съда обхваща целия предмет на спора.
Изводите на въззивната инстанция за недопустимост на молбата на жалбоподателя за допълване на определението на САС се споделят от настоящият съдебен състав.
Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението на Софийския апелативен съд, постановено на 3 февруари 2016 г. по ч.гр.д.№ 5357/2015 г. на ТО, 9 състав на САС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: