2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 672
гр. София, 16.07.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №348 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] /н./-гр.София срещу разпореждане № 569/27.03.2012 г. по ч.т.дело №1/2012г. на Варненскиапелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу определение №138/06.03.2012г. по същото дело на същия съдебен състав. Навежда се оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, доколкото съдът е върнал касационната жалба без да е имал право, съгласно чл.286 ал.1 да стори това.
Ответникът по частната жалба [фирма]-София в писмен отговор счита същата за неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба, съдът е приел, че определението на въззивния съд, с което е коригирана сметката за разпределение одобрена от съда по несъстоятелността не е от категорията определения на съда , които подлежат на касационно обжалване с частна жалба по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.286 ал.1 ГПК въззивният съд разполага с процесуалната възможност да връща касационната жалба само в стриктно и изчерпателно изброените в нея случаи: когато последната е подадена след срока за обжалване,не са отстранени нейните нередонвности или обжалваният акт не подлежи на касационно обжалване, поради цената на иска по смисъла на чл.280 ал.2 ГПК.Съгласно чл.278 ал.4 ГПК разпоредбите за обжалване на решенията се прилагат и при обжалване на определенията.
С оглед изложеното въззивният съд няма признати законово правомощия да преценява допустимостта на касационното обжалване, с оглед естеството на спорното процесуално право, което е в прерогативите само на касационната инстанция. Следователно обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба, на основания извън визираните в чл.286 ал.1 ГПК, се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 569/27.03.2012 г. по ч.т.дело №1/2012г. на Варненски апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на [фирма] /н./-гр.София срещу определение №138/06.03.2012г. по същото дело на същия съдебен състав.
ВРЪЩА преписката на Варненски апелативен съд за администриране на частната касационна жалба на [фирма] /н./-гр.София срещу определение №138/06.03.2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.