2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 107
гр. София, 06.04. 2020 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 766 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 и с чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Й. Г. срещу разпореждане от 19.12.2019 г., постановено по възз. частно гр. дело № 330/2019 г. на Великотърновския апелативен съд. С обжалваното разпореждане е върната частна касационна жалба с вх. № 9256/31.10.2019 г., подадена от жалбоподателя срещу определение № 292/16.10.2019 г., постановено по същото възз. частно гр. дело.
Частната жалба, по която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащ на обжалване пред ВКС съдебен акт на апелативния съд. В жалбата се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, като жалбоподателят поддържа, че поискал предоставянето на безплатна правна помощ, но това негово искане не било уважено от апелативния съд.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения:
За да постанови обжалваното разпореждане от 19.12.2019 г., въззивният съд е посочил, че с разпореждане от 25.11.2019 г. е дал възможност и е задължил жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да представи точно и мотивирано изложение на касационните основания; да посочи и конкретизира своето искане; да представи удостоверение за юридическа правоспособност, ако притежава такава, или жалбата да бъде приподписана от адвокат, като представи адвокатско пълномощно за приподписването; да представи изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК; да представи документ за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС. Апелативният съд е установил и че съобщението е връчено на жалбоподателя на 28.11.2019 г., едноседмичният срок за отстраняване на горните нередовности на частната касационна жалба е изтекъл на 05.12.2019 г., като в този срок жалбоподателят не е отстранил нередовностите. С оглед на това, съдът е намерил, че е налице основанието по чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК за връщане на частната касационна жалба.
Съгласно разясненията, дадени в мотивите към т. 12 от тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, в случаите, когато съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените ? процесуални права по делото, я освобождава от заплащането на такси и разноски на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК и това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата. Искането се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски по жалбата (молбата), съответно във връзка с отговора по нея, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски по цялото съдебно производство. По настоящото дело жалбоподателят е бил освободен на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК от заплащане на държавна такса по частната жалба до апелативния съд – с определение № 1193/20.08.2019 г. на първоинстанционния Плевенски окръжен съд, поради което разпореждането от 25.11.2019 г. на въззивния съд съдържа незаконосъобразни указания към жалбоподателя за представяне на документ за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС.
Разпореждането от 25.11.2019 г. е незаконосъобразно и в частта, с която на жалбоподателя са дадени указанията за представянето на „точно и мотивирано изложение на касационните основания“ и на „изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК“, тъй като тези указания са непълни – апелативният съд не е посочил в тях, какво следва да съдържат частната касационна жалба и изложението към нея, за да са спазени посочените изисквания на чл. 284, ал. 1, т. 3 и ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Разпореждането от 25.11.2019 г. е незаконосъобразно и в частта, с която на жалбоподателя са дадени указанията за приподписването на частната касационна жалба от адвокат и за представянето на адвокатско пълномощно за това. В подадената от жалбоподателя частна касационна жалба с вх. № 9256/31.10.2019 г. липсва искане за предоставяне на правна помощ, но са изложени изрични твърдения, че същият няма финансова възможност да упълномощи адвокат, което обстоятелство е вече установено по делото с посоченото по-горе определение № 1193/20.08.2019 г. на първоинстанционния съд, постановено по реда и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК. При това положение, апелативният съд е следвало да даде и изрични указания на жалбоподателя – при наличието на тези твърдения на последния, дали прави искане за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по делото – с оглед отстраняването на нередовностите на частната касационна жалба, което не би могло да стане без участието на адвокат като негов процесуален представител по делото – чл. 284, ал. 2, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Така установената незаконосъобразност на разпореждането от 25.11.2019 г. (което не подлежи на самостоятелно обжалване и инстанционен контрол) води до неправилност и на обжалваното разпореждане от 19.12.2019 г., с което е върната частната касационна жалба на жалбоподателя, поради което последното следва да бъде отменено.
Делото следва да се върне на апелативния съд за по-нататъшно администриране на подадената от жалбоподателя частна касационна жалба с вх. № 9256/31.10.2019 г., съобразно гореизложеното. Тъй като в частната си жалба до настоящата инстанция жалбоподателят ясно е изявил волята си, че иска от съда предоставянето на правна помощ под формата на процесуално представителство по делото, апелативният съд следва да се произнесе най-напред по това негово искане (без да е необходимо да му дава указания в тази насока, както е изложено по-горе).
Настоящият съдебен състав констатира, че заедно с частната жалба до настоящата инстанция, жалбоподателят е подал и две жалби до Върховната касационна прокуратура (ВКП), които нямат никакво отношение към настоящото гражданско дело. Тези две жалби не са заведени с отделни входящи номера и са неправилно приложени по настоящото частно гражданско дело – лист 4 и лист 5 от него. Поради това, те следва да се изпратят по компетентност на ВКП.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждането от 19.12.2019 г., постановено по възз. частно гр. дело № 330/2019 г. на Великотърновския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Великотърновския апелативен съд за по-нататъшно администриране, съгласно указанията, дадени с мотивите към настоящото определение, на частната касационна жалба с вх. № 9256/31.10.2019 г., подадена от И. Й. Г. срещу определение № 292/16.10.2019 г., постановено по същото възз. частно гр. дело.
Преди връщането на делото на Великотърновския апелативен съд, неправилно приложените по настоящото дело (лист 4 и лист 5 от него) жалби на И. Й. Г., адресирани до Върховната касационна прокуратура, да се изпратят на последната по компетентност.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: