О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 308
гр.София, 02.07.2019 г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 2481 описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Делото е било образувано по жалба на Държавна агенция „Национална сигурност”/ДАНС/ срещу определение от 15.02.2019г. по гр.д.№1730/2019г. на ГС София , с което е изменено протоколно определение от 13.03.2017г. по гр.д.№52424/2016г. на РС София и е осъдена ДАНС да заплати на И. Б. сумата 725 лева разноски по делото. Жалбоподателят моли да се допусне касационно обжалване и да бъде отменено въззивното определение , като бъде оставена без уважение молбата за присъждане на разноски.
Ответникът И. Д. Б., чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
С решение от 13.02016г. по гр.д.№52424/2016г. РС София е отхвърлил предявения от И. Д. срещу Данс иск за присъждане обезщетение по чл.83, ал.4 ЗДАНС за сумата 7858,43 лева, тъй като претенцията е погасена чрез извънсъдебно плащане и решението като необжалвано е влязло в сила.
С протоколно определение от 13.03.2017г. по гр.д.№52424/2016г. РС София е оставил без уважение искане за изменение на решението в частта за разноските и същото е било обжалвано. С обжалваното пред настоящата инстанция определение ГС София , като е уважил частната жалба, е осъдил ДАНС да заплати на И. Б. сумата 725 лева разноски по делото пред първата инстанция. Съдът е изложил съображения за това, че на ищеца се дължат разноски, тъй като претендираното от него обезщетение е било заплатено от ДАНС едва след предявяване на иска на 16.09.2016г., поради което ответника е дал повод за образуване на дело и респективно за направените от ищеца разноски по същото.
В изложение по чл.274, ал.3, вр.чл.280 ГПК частният жалбоподател, чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като не е връчен препис от жалбата на ДАНС като с това е нарушено правото на защита на страната и съдът се е произнесъл по нередовна жалба. Поддържа също така, че е даден отговор на правен въпрос от значение за спора: дължи ли се заплащане на разноски на ищеца, когато след завеждане на исковата молба ответникът е заплатил претендираното обезщетение извънсъдебно и искът е отхвърлен . Поддържа , че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Настоящият състав намира, че обжалваното определение е недопустимо, като постановено по нередовна частна жалба. С оглед съотношението на служебното начало с принципа за диспозитивното начало въззивният съд следва да е сезиран с надлежно искане от страната по делото, като въз основа на това същото е длъжен да се произнесе, респ. в случая да връчи препис от частната жалба на насрещната страна, ако няма такъв да укаже на страната да го представи с оглед разпоредбите на чл.275, ал.2, вр.чл.261 и 262 ГПК и чл.276, ал.1 ГПК. С предвидената в закона възможност за страната да подаде писмен отговор на частната жалба се гарантира нейното право на защита. Администрирането на частната жалба е задължение на съда и неизпълнението му е довело до нарушаване на правата на ответника-частен жалбоподател в настоящето производство, по чл.8, ал.1, и 3 ГПК и до произнасяне на съда без да е надлежно сезиран. По делото липсват доказателства за спазване разпоредбите на чл.275, ал.2, вр.чл.261, ал.1, т.1 и чл.262, ал.2 ГПК, поради което следва да се приеме, че съдът се е произнесъл по нередовна частна жалба и е постановил недопустим съдебен акт.
Ето защо обжалваното определение следва да се обезсили, а делото да се върне на въззивния съд, кой след като отстрани нередовностите на частна жалба вх.№5057925/ 18.04.2017г. като даде указания на жалбоподателя И. Б. да представи препис от същата, следва да връчи последния на ДАНС като му укаже , че може да подаде отговор по нея.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
О Б Е З С И Л В А определение от 15.02.2019г. по гр.д.№1730/2019г. на ГС София.
В Р Ъ Щ А делото на същия съд за продължаване на съдопроизведствените действия по частната жалба на И. Д. Б. с вх.№5057925/ 18.04.2017г. съобразно дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: