О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 523
София, 22.06.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 4756/2008 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 49 от 13. 03. 2008 г. по гр. д. № 23/ 2008 г. на П. окръжен съд са отхвърлени исковете, предявени от Й. З. Д. против „В” ЕО. гр. П. за отмяна на уволнението, възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение по чл.225, ал.3 КТ.
Ищецът е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като поддържа оплаквания за необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли за отмяна на решението и уважаване на предявените искове. Относно допустимостта на касационното обжалване се позова на чл.280, ал.1, т. 1- 3 ГПК.
Ответникът не взема становище по жалбата.
От данните по делото е видно, че ищецът е заемал длъжността „елмонтьор ” и е освободен от работа на основание чл. 325, т. 9 КТ. За да приеме, че е налице това основание за прекратяване на трудовото правоотношение съдът се е позовал на решение на ТЕЛК, според което ищецът е с трайно намалена работоспособност- 73 %, както и че в предприятието няма друга подходяща длъжност, която да му бъде предложена. Съобразена е и препоръката на ТЕЛК, дадена с решение № 2565/ 21.11.2005 г. ищецът да бъде трудоустроен на по- лека работа, тъй като не може да изпълнява задълженията си по длъжностната характеристика за длъжността „елмонтьор”. Не е било спорно по делото, че при назначаването му на работа ищецът вече е бил с установена трайна нетрудоспособност за същото заболяване, както и че към момента на назначаването длъжността “елмонтьор” е фигурирала в списъка за назначаване на трудоустроени лица, а също и че в продължение на три години е работил на тази длъжност.становено е също така, че през следващите години длъжността отпада от списъка за трудоустроените лица. Основният довод на касатора за незаконност на уволнението е свързан с това, че заповедта не е мотивирана, тъй като в нея е посочен само законовия текст, без да се уточнява коя от двете хипотези, уредени в чл. 325, т. 9 КТ е налице в случая. Поддържа се и оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради това, че решението противоречи на заключението на в.л. Апостолова, според което ищецът може да изпълнява трудовите си задължения за длъжността, която заема.
С оглед на изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и горните данни следва да се приеме, че в обжалваното решение съдът се е произнесъл по материалноправния и процесуалния въпрос за това кога са налице основанията за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.325, т.9 КТ и въз основа на какви доказателства съдът следва да постанови решението си. В конкретния случай, с оглед данните по делото, че при отсъствие на други нови обстоятелства ищецът е освободен от работа с позоваване на здравословното му състояние, при което е бил и при назначаването на същата длъжност, следва да се приеме, че решението е постановено в противоречие с практиката по приложението на чл. 325, т.9 КТ и разглеждането на касационната жалба би имало значение за точното приложение на закона- основания за допускане на обжалването по чл. 280, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
Водим от горното и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба, подадена от Й. З. Д. от гр. П. против въззивно решение № 49 от 13.03.2008 г., постановено по гр. д. № 23 /2008 г. по описа на П. окръжен съд.
Насрочва делото за 26 ноември 2009 г., 9 ч., за когато да се призоват страните по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: