Р Е Ш Е Н И Е
№ 576
София, 15.07.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
при секретар Емилия Петрова
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело 1866/ 2008 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 218а и сл. ГПК / отм./
С решение № 696 от 12.03.20067 г. по гр.д. № 1704/2005 г. на Варненски окръжен съд, оставено в сила с решение № 1 от 2.01.2008 г. по гр.д. № 1066/2007 г. на Варненски окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от В. Л. против М. Т. Т. и Л. Й. П. да собствеността на недвижим имот в землището на гр. В., кв.”Г”, м. “ Ракитника”, представляващ дворно място от 491 кв.м.- част от имот № 89 в същата местност.
Ищецът е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като поддържа оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли за отмяна на решението и уважаване на предявения иск.
Ответниците не вземат становище по жалбата.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Предявен е иск за собственост на имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, част от който се заема от ответниците, противопоставящи изкупуване на основание § 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да отхвърли иска въззивният съд е изложил съображения, че представените от ищеца доказателства не установяват правата на неговия наследодател като собственик на имота, тъй като липсва яснота относно способа на придобиване на имота и основанието, на което е отнет. Поради недоказана легитимация на ищеца не са обсъждани правата на ответниците и събраните в тази насока доказателства относно приложението на § 4а ПЗР ЗСПЗЗ.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение намира този извод на въззивния съд за необоснован и направен в нарушение на материалния закон. Допуснато е и съществено процесуално нарушение по чл.188, ал.1 ГПК, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводите на страните. Според ищеца наследодателят му е придобил имота- нива от 24,200 дка в м.” Кавак чешме” / подместност на м.” Ракитника” според заключението на в.л. Кателиева/ по давност, като я владял за периода след 1925- 27 г. до отнемането й. Представил е доказателства- показанията на св. Д, както и писмени доказателства- съобщение № 21 от 12.02.47 г. и списък на имотите, които се причисляват към държавния поземлен фонд, справка и декларация за притежаваните имоти от 1949 г., нот.акт за публично завещание от 1948 г. за съседен имот, на който като граница е посочен имот на наследодателя на ищеца в същата местност, които въззивният съд въобще не е обсъдил. Неоправдано е отдадено решаващо значение на обстоятелството, че не е изяснено точно на какво основание и кога е отнет имота, като доказателствата са обсъдени изолирано, а не във връзка с безспорните факти, че се касае за земеделска земя, която е отнета, раздадена за ползване и се възстановява по реда на ЗСПЗЗ, а не по друг реституционен закон. В тази връзка пороците на решението се свеждат и до това, че не е определен правилно предмета на спора и обстоятелствата, които следва да изясни съдът, тъй като на практика той не е решил спора , с който е сезиран- дали е налице хипотезата на §4а ПЗР ЗСПЗЗ като пречка за възстановяване на имота в полза на ищеца. По тази съществена част от предмета на делото въззивният съд не е изложил мотиви, поради което не може да бъде проверена правилността на решението.
По тези съображения следва да се приеме, че са допуснати нарушения, които обосновават отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и обсъждане на представените от ищеца доказателства относно правото на собственост на неговия наследодател и правата на ответниците по §4а ПЗР ЗСПЗЗ.
Водим от горното и на основание чл.218ж, ал.1 ГПК / отм./ настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
Р Е Ш И
ОТМЕНЯВА решение № 1 от 2.01.2008 г. по гр.д. № 1066/2007 г. на Варненски окръжен съд и връща делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: