О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 512
София, 19.06.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 4785/2008 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение от 6.07.2007 г. по гр.д. № 141/ 2006 г. на районен съд гр. Е., оставено в сила с решение № 221 от 24.03.2008 г. по гр.д. № 960/ 2007 г. на Софийски окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от Р. „Р” срещу О. гр. Е. за собствеността и предаване владението на една търговска сграда с обща застроена площ 335 кв.м., построена в УПИ ХІІІ от кв.36 по плана на гр. Е..
Р. „Р” е подала касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като относно допустимостта на обжалването се позовава на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
При проверка на данните по делото се установи, че искът е отхвърлен по няколко съображения : 1. Не е доказана идентичност между ищеца и Н. „Р” Е. П. , 2. Н. да се приложи като придобивен способ чл.2, ал.3 от Закона за общинската собственост, тъй като към момента на постановяване на решението разпоредбата е отменена и 3. Л. на отстъпено право на строеж и забрана по чл.86 ЗС за придобиване на имота по давност, тъй като сградата е построена върху държавна земя.
С оглед на тези данни следва да се приеме, че съществените материалноправни въпроси, по които се е произнесъл съдът са свързани с действието на разпоредбата на чл.2, ал.3 ЗОбС и с правоприемството между кооперациите. Въпросите са съществени, тъй като определят легитимацията на ищеца и изхода на спора относно претендираното от кооперацията право на собственост. С оглед представеното решение № 1209/ 27.09.2001 г. по гр.д. № 2353/ 2000 г. на ВКС, 4 г.о. следва да се приеме, че решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по приложението на чл.2, ал.3 ЗОбС / отм./ Решението би имало значение и за точното приложение на закона и изясняване характера и действието на посочената разпоредба, която впоследствие е отменена.
По изложените съображения следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК и касационната жалба следва да се допусне до разглеждане, поради което и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба, подадена от Р. „Р” гр. Е., вх. № 1274/ 26.05.2008 г. против въззивно решение № 221 от 24.03.2008 г. по гр.д. № 960/ 2007 г. на Софийски окръжен съд.
Указва на Р. „Р” в 7 дневен срок от съобщението да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 75 лв. и да представи в същия срок вносния документ, като при неизпълнение жалбата ще бъде върната.
Делото да се докладва за насрочване сред внасяне на държавна такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: