О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 885
София 18.08.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на ………………………………….. юли две хиляди и девета година в състав:
Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита Соколова
Лидия Рикевска
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 695/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Д. Ц. от гр. К., чрез пълномощника адвокат М от АК гр. В., срещу въззивното решение от 06.01.2009 г. по гр. д. N 806/08 г. на В. окръжен съд, с което е отменено решение № 53 от 16.12.2005 г. по гр. д. № 91/95 г. на О. районен съд, и делбата на апартамент № 12 с площ от 58.48 кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение с площ от 3.15 кв. м., на стойност 9 500 лева, и на апартамент № 11 с площ от 40.80 кв. м., на стойност 6 400 лева, е извършена по реда на чл. 292 ГПК /отм./, като първото жилище е поставено в дял на касатора, а второто – на Б. О. И. , и за уравнение на дяловете са й присъдени 1 550 лева, ведно със законната лихва.
Ответницата по касация Б. О. И. не е взела становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, по следните съображения:
С оглед касационната жалба и изложението към нея, се поставя следният въпрос, който да бъде обсъден във връзка с предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК: при двама съделители и наличие на два делбени имота може ли да се приложи способ за извършване на делбата, при който и двата имота да бъдат възложени на касатора, който има преобладаващ принос в придобиването им, а след прекратяването на съпружеската имуществена общност между страните с развод, обитава, стопанисва и поддържа същите, обединил ги е вътрешно в един апартамент и не притежава друго жилище, за разликата от съделителката И, която пребивава предимно извън страната и няма непосредствена жилищна нужда.
Данните по делото сочат, че с решение № 376 от 11.06.2001 г. по гр. д. № 513/00 г. на В. окръжен съд, влязло в сила на 27.05.2002 г., когато е потвърдено с решение № 253 от с. д. по гр. д. № 884/01 г. на ВКС на РБ, I-во г. о., делбата е извършена по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК /отм./, като апартамент № 12 е бил поставен в дял на Б. И. , защото на нея е предоставено упражняването на родителските права върху родените от брака деца и тя не притежава друго собствено жилище. За уравнение на дяловете на Ц. е поставен апартамент № 11 и И. е осъдена да му заплати 1 550 лева.
С решение № 53 от 16.12.2005 г. по гр. д. № 91/95 г. на О. районен съд е прогласено обезсилване по право на основание чл. 288, ал. 7 ГПК /отм./ на решението за възлагане № 376/01 г. и делбата е извършена чрез изнасяне на имотите на публична продан. След отмяна на този съдебен акт, с обжалваното въззивно решение В. окръжен съд е приел, че следва да извърши делбата по способа на чл. 292 ГПК /отм./ – чрез разпределение на делбените имоти между съделителите.
Касаторът се позовава на предпоставката за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като според него обжалваното въззивно решение противоречи на решението по гр. д. № 513/00 г. на В. окръжен съд, частично потвърдило решение № 191 от 23.10.1006 г. по гр. д. № 91/95 г. на О. районен съд. Поддържаното основание, което изисква даден въпрос да е разрешаван противоречиво от съдилищата, не е налице. Законът има предвид противоречиви решения по сходни казуси на различни съдилища и по различни дела, докато в случая двете решения са постановени в рамките на едно производство – това по извършване на делбата.
Съдебната практика е последователна, че когато има дялове за всички съделители, делбата следва да се извърши чрез разпределянето им по реда на чл. 292 ГПК /отм./. Обстоятелствата, на които касаторът придава правно значение, не могат да обосноват предпочитания от него начин на извършване на делбата. Той е и недопустим от гледна точка правилото на чл. 69, ал. 2 ЗН всеки съделител да получи дял в натура. Затова не може на единия съделител да бъдат възложени двата имота, а другият да получи само парично уравнение.
Предпоставките да допускане на касационно обжалване не са налице, поради което Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 06.01.2009 г. по гр. д. N 806/08 г. на В. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: