ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 195
София, 14.04. 2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на …………………………….. април две хиляди и девета година, в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 179/09 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от И. А. Т. срещу определение от 17.02.2009 г. по в. гр. д. № 225/08 г. на Великотърновския окръжен съд, с което без разглеждане е оставена молба за възстановяване на срок за отстраняване на нередовности по касационна жалба и производството по молба вх. № 1* от 20.01.2009 г. на Г. районен съд, респ. вх. № 1* от 11.02.2009 г. на Великотърновския окръжен съд, е прекратено. Жалбоподателката счита, че съдът не се е произнесъл по повдигнатия от нея въпрос, а освен това неправилно е приел, че молбата за възстановяване на срока е подадена несвоевременно. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен.
Ответникът Ц. С. Д. не е взел становище.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Молбата, послужила като основание за постановяване на обжалвания съдебен акт, е за възстановяване на срок за отстраняване на нередовности на подадена от И. Т. касационна жалба срещу въззивно решение от 14.07.2008 г. по в. гр. д. № 225/08 г. на Великотърновския окръжен съд, за което е постановено разпореждане от 10.09.2008 г. Като приел, че на посочените от нея адреси в гр. В. и в гр. Г., на които вече е била призовавана, страната не е намерена и не е уведомила съда за новия си адрес, съдът счел съобщението за редовно връчено при условията на чл. 41, ал. 2 вр. ал. 1 ГПК. При това положение и с оглед неизпълнение на даденото указание, с разпореждане от 02.10.2008 г. по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, касационната жалба е върната.
Молбата по чл. 64 и сл. ГПК съдържа и искане за отмяна на акта за връщане на касационната жалба. Затова неправилно въззивният съд е приел в сега обжалваното определение, че жалбоподателката не е атакувала определението от 02.10.2008 г. Неправилно е и становището, че молбата за възстановяване на срока е подадена несвоевременно. Съгласно чл. 64, ал. 3, изр. 1 ГПК молбата за възстановяване се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. При липса на други данни по делото, следва да се приеме твърдението на страната, че е узнала за връщането на касационната жалба на 15 или 16.01.2009 г. Спрямо тази дата молбата с вх. № 1* от 20.01.2009 г. не е просрочена.
Независимо от горното, обжалваното определение е правилно по резултата си. Съгласно чл. 65, ал. 2 ГПК едновременно с молбата за възстановяване на срока се подават онези книжа, за подаването на които се изисква възстановяването на срока, а ако срокът е за внасяне на суми за разноски, съдът определя нов срок за внасянето им. В случая това означава, че за да подлежи на разглеждане, молбата по чл. 64 и сл. ГПК следва да е придружена с изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, жалбата да е приподписана от адвокат с приложено пълномощно и да се уточни в какво се състои заявеното от касатора искане. Това не е сторено, видно от данните по делото. Държавна такса за касационното обжалване не се е дължала, тъй като страната е освободена от внасянето й и неправилно такава е била изискана.
В обобщение, като е оставил без разглеждане молбата за възстановяване на срок, въззивният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определението от 17.02.2009 г. по в. гр. д. № 225/08 г. на Великотърновския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: