О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 659
С. 13.07.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добрила Василева
ЧЛЕНОВЕ: Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 159/ 2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение от 25.12.2006 г. по гр.д.№ 1215/ 2005 г. на Софийски районен съд, 61 състав е допусната делба на два апартамента- ап.№ 195 и ап.№ 19 в гр.София, ж.к “Левски-Г”, като е постановено на основание чл.30, ал.1 ЗН намаление на дарението, извършено от общия наследодател в полза на С. З. Б. и възстановяване на запазените части на двете ищци с по 3 745,54/ 45 500 ид.ч.
С решение от 21.07.2009 г. по гр.д.№ 1063/2007 г. на СГС, ІV-а състав решението на районния съд в частта относно разглеждане на иска по чл.30, ал.1 НК е отменено и искът отхвърлен, тъй като ищците не са установили да са приели наследството по опис, а това е било необходимо, тъй като упражняват правата на възстановяване на запазената си част по отношение на лице, което не е наследник по закон- ответникът С. Баричев- син на втората съпруга на наследодателя.
По отношение на ап.№ 195 решението на районния съд е обезсилено, тъй като е установено, че има влязло в сила решение по друго дело, с което този имот е допуснат до делба.
По отношение произнасянето за ап.№ 19 решението на съда е обезсилено като недопустимо, тъй като е прието, че иск за делба на този апартамент не е бил предявен.
Ищците Х. П. и А. П. са подали касационна жалба срещу въззивното решение в частта за отхвърляне на исковете по чл.30, ал.1 НК, и в частта относно прекратяване на производството за делба на апартамент № 19. Поддържат ,че по отношение на първия иск решението е постановено в противоречие с материалния закон. Молят за отмяната му и уважаване на исковете за намаляване на дарението и възстановяване на запазените им части от наследството на общия наследодател П. Х..
Не излагат оплаквания срещу прекратяване на производството за апартамент № 19.
Относно допустимостта на касационното производство ищците твърдят, че решението е постановено в противоречие с трайната практиката на ВКС по приложението на чл.30, ал.1 ЗН, като за илюстрация представят решение № 1059 от 9.10.2008 г. по гр.д.№ 4687/ 2007 г. на ІІ г.о., решение № 859 от 3.10.2008 г. по гр.д.№ 3014/ 2007 г. на І г.о. Цитират и решения № 1255/ 26.01.1996 г. на ІІ г.о. и решение № 200 от 28.05.2009 г. по гр.д.№ 935/ 2008 г. на ІV г.о.
Ответниците оспорват жалбата като неподлежаща на разглеждане, а по същество и като неоснователна.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване настоящият състав на ВКС, първо гражданско отделение съобрази следното:
Относно отхвърляне на иска по чл.30, ал.1 ГПК не са налице основания за допускане обжалване на решението. Твърдяното противоречие с практиката на ВКС не се доказва, тъй като представените решения на отделни състави на ВКС са в същия смисъл, в който е и решението на въззивния съд- а именно, че когато наследниците упражняват правото си за възстановяване на запазена част срещу лице , което не е от кръга на наследниците, те трябва да са приели наследството по опис. В съдебната практика е имало спор дали тази норма се отнася за всички наследници по закон или само за призованите към наследяване, но той няма отношение към настоящия случай, където надареният няма въобще родствени връзки с наследодателя и не се явява негов наследник. Представените решения на отделни състави на ВКС имат отношение именно към този спор, поради което са несъпоставими с обжалваното решение на въззивния съд. Други решения за наличието на противоречива практика или за противоречие с практиката на ВКС не са представени, поради което жалбата не следва да се допуска до разглеждане.
Поискано е обжалване и на тази част от решението, с която въззивният съд, след като е обезсилил решението на районния съд, е прекратил производството за делба на апартамент № 19. За да постанови този резултат съдът е съобразил изложеното в исковата молба, в която няма заявено искане за делба на апартамент № 19. Не е включен в делбата и по искане на другата страна. По отношение на този апартамент е направено искане само за намаляване на дарението, но то не е уважено. За тази част от обжалваното решение касаторите не са формулирани нито правния въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, нито са обосновали някое от основанията за касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Независимо от това следва да се посочи, че жалбата поначало е лишена от правен интерес, тъй като по силата на дарението, извършено от общия наследодател и съпругата му апартамент № 19 е собственост на трето лице, което не участва в делбата. Този обект би следвало да се включи в делбата, само ако беше уважен иска по чл.30, ал.1 ЗН за възстановяване на запазената част на ищците. След като този иск е отхвърлен, следва да се отхвърли и иска за делба на апартамента /ако се приеме, че такъв е бил предявен/, което при липса на жалба от другата страна би влошило положението на ищците спрямо това, което е постановено от въззивния съд. По тези съображения в частта относно апартамент № 19 касационната жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима поради липсата на правен интерес.
Водим от горното и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 21.07.2009 г. по гр.д.№ 1063/2007 г. на СГС, ІV-а състав.
В тази част определението не подлежи на обжалване.
НЕ ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба на Х. П. П. и А. П. П. против същото решение в частта, с която е обезсилено решение от 25.10.2006 г. по гр.д.№ 1215/ 2005 г. на СРС, 61 състав и е прекратено производството по делото относно делба на апартамент № 19 в гр.София, ж.к. Л.- Г, бл.34, вх.А, ет.5.
В тази част определението може да се обжалва с частна жалба в 7 срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1