1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1032
С., 07.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 531/ 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение от 7.02.2011 г. по гр.д.№ 11274/2009г. по описа на Софийски градски съд, ІІ-б въззивен състав ответниците А. Н. и Л. Н. са осъдени на основание чл.49 ЗЗД да заплатят на М. И. К. сумата 5400 лв. като обезщетение за вреди, причинени в имота й в резултат на строеж на сграда, на която ответниците са инвеститори.
Ответниците са подали касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като развиват оплаквания за недопустимост, а по същество и неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения при обсъждане на доказателствата по делото и направените въз основа на тях правни и фактически изводи.
Относно допускането на жалбата до разглеждане се позовават на твърдението, че решението е постановено по нередовна искова молба и поради това е недопустимо, а освен това противоречи на практиката на ВС и ВКС относно задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото и да изложи съображения защо приема едни доказателства за достоверни, а други отхвърля, включително и когато по делото има няколко съдебни експертизи. В тази насока се сочи практиката, обобщена в ППВС № 2/ 67 г. и ППВС № 1/ 53 г., както и решения на отделни състави на ВС и ВКС по конкретни дела, с което се обосновава наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Ищцата оспорва жалбата като неоснователна, включително и по въпроса за допускането й до разглеждане.
Като съобрази данните по делото, изложението по чл.284, ал.1, т.3 ГПК и приложената съдебна практика настоящият състав на ВКС, първо гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на жалбата до разглеждане по съществото на изложените в нея оплаквания.
Д. за недопустимост на решението поради постановяването му по нередовна искова молба, в която нямало фактически твърдения за настъпването на вредите и техния вид и размер, не се потвърждава от данните по делото. Видно е, че още в исковата молба, както и в уточнението от 11.07.2005 г. и при поставяне задачата на вещото лице, ищцата е посочила какви вреди са причинени на имота й вследствие строителството, осъществявано от ответниците, като ги е описала по вид, размер и разноски за отстраняването им. В този смисъл исковата молба е отговаряла на изискванията за редовност по чл.98 б.”г” ГПК, с нея е очертан предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на доказване, поради което твърдението, че съдът се е произнесъл по нередовна искова молба е неоснователно и не може да обоснове допустимост на касационното обжалване.
Не е налице основание за допускане на обжалването и по втория процесуален въпрос, свързан с практиката по приложението на чл.188, ал.1 ГПК / отм/. Съгласно указанията, дадени в ППВС № 1/ 1953г. и ППВС № 2/67 г. в мотивите към решението въззивният съд е обсъдил всички относими към спора доказателства и е изложил съображения за тяхната достоверност, като конкретно за експертизите на стр.5 е посочил и обосновал защо не кредитира становището на двете вещи лица от първата техническа експертиза. Решението е в съответствие с постоянната съдебна практика относно приложението на чл.186 и чл.188, ал.1 ГПК / отм/, а също и практиката по чл.157, ал.3 ГПК / отм./, обобщена в т.10 от ТР № 1 от 4.01.2010 г. на ОСГК на ВКС. Експертизите на вещите лица са обсъдени заедно с другите доказателства по делото, при което е изведено заключението, че в резултат на извършените в имота на ответниците строителни работи и липсата на предварително укрепване, както и поради повреждане на покрива, върху къщата на ищцата са нанесени вреди, изразяващи се в пукнатини по стените и течове, което обосновава основателност на иска по чл.49 ЗЗД.
По изложените съображения и тъй като не е доказано наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, настоящият състав на ВКС, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 7.02.2011 г. по гр.д.№ 11274/2009 г. по описа на Софийски градски съд, ІІ-б въззивен състав.
Осъжда А. Ч. Н. и Л. В. Н., със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.1, адв. Д. Ц. и адв. Е. Х. да заплатят на М. И. К. от [населено място], съдебен адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, адв.Маргарита К. разноски по делото за касационната инстанция в размер на 850 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: