3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 694
С. 12.07. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 137/ 2011г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 415 от 30.09.2010 г. по гр.д.№ 553/2010 г. на Пазарджишки окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от Ц.- С. против Общината [населено място] за признаване на ищеца за собственик на основание кооперативна реституция и предаване владението на 28 броя общински парцели в кв. 112 и кв.112А по плана на [населено място], представляващи терени на бившата лененочукачна фабрика „Лен” [населено място].
Ищецът е подал касационна жалба срещу решението на въззивния съд с оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита че са налице всички предпоставки за връщане на имотите, тъй като те са възстановени по силата на Закона за кооперациите от 1991 г. и се владеят без основание от ответника.
Ответникът оспорва жалбата, както и наличието на предпоставки за допускането й до разглеждане по чл.280, ал.1 ГПК.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
По делото е безспорно установено, че Ц. е бил собственик на бившата лененочукачна фабрика в [населено място], както и че имуществата на същата- сгради, земя, машини и др. са иззети и предадени на държавата по силата на ПМС от 18.07.1956 г. и видно от приемо- предавателен протокол опис № 1 от 25.07.1956 г. От представените по делото технически експертизи, скици и други доказателства е установено, че голяма част от имота попада в производствената база на „О. завод”- С., други терени са отредени за улица, площад, паркинг и други обществени мероприятия, а трети- обособени в общински парцели, са продадени на трети лица за индивидуално жилищно строителство, като продажбите са станали през периода 2001-2005 г., и за всички тези имоти съдът е приел, че не подлежат на възстановяване. Остават свободни /незастроени / общински парцели в кв.112 и 112а, които биха могли да бъдат възстановени, но съдът е отхвърлил искането и за тяхното връщане, тъй като имуществото е било иззето от Ц. възмездно и той дължи връщане на полученото по остатъчната му стойност към датата на влизане на Закона за кооперациите от 1991 г. в сила, като за този извод съдът се е позовал на ПМС № 192/91 г. и ТР № 2/1995г. на ОСГК на ВС. Крайният извод в решението е, че поради неуреждане на тези имуществени отношения искането за връщане на кооперативното имущество е недопустимо като преждевременно заявено, а ревандикацонният иск като цяло е неоснователен и затова е отхвърлен.
Във връзка с тези мотиви на въззивното решение касаторът формулира следните правни въпроси- представлява ли уреждането на имуществените отношения по повод връщане на възстановено кооперативно имущество преюдициален въпрос за уважаване на ревандикационния иск в неговата осъдителна част, и представлява ли пречка за реституцията обстоятелството, че при наличието на висящо производство общината се е разпоредила с имотите в полза на трети лица. Твърди се, че по първия въпрос е налице противоречие с практиката на съдилищата, в това число и с практиката на ВКС- задължителната такава по ТР № 1/ 95г. на ОСГК и на отделни състави на ВС и ВКС, като за илюстрация се представят р.№ 2628/22.11.1996 г. по гр.д.№ 3285/95 г. на ІV г.о., р.№ 532/ 22.04.1997 г. по гр.д.№ 313/ 1996 г. на ІV г.о., р. от 1.02.2002 г. по гр.д.№ 3434/ 95 г. на Апелативен съд- С., р.№ 2624/ 9.03.2006 г. по гр.д.№ 1732/2004 г. на ІV-а г.о. и др. По втория въпрос се поддържа че е налице противоречие с практиката по приложението на чл.121 ГПК / отм./ при прехвърляне на спорното право в хода на процеса.
В представеното р.№ 425/ 13.07. 2009г. по гр.д.№ 62/ 2007 г. по описа на ВКС, ІІІ г. о., отнасящо се за тази част от бившия имот на лененочукачната фабрика „Лен”, която се стопанисва от държавното предприятие [фирма] , се приема, че влагането на държавни средства в одържавеното кооперативно имущество поражда облигационни отношения между страните, които не са пречка за уважаване на ревандикационния иск за връщане на възстановеното имущество. Същото становище е изразено и в р.№ 2628/ 22.11. 1996 г. по гр.д.№ 3285/ 95 г. на ВКС ІV- г.о. и р.№ 532/ 22.04. 97 г. по гр.д.№ 313/ 96 г. на ВКС, ІV г.о. Налице е противоречие между обжалваното решение и представените решения на състави на ВКС, което засяга първия поставен материалноправен въпрос, поради което следва да се приеме, че касационното обжалване е допустимо на основание чл.280, ал.1 т.2 ГПК. Отговорът на този въпрос засяга и парцелите, прехвърлени в хода на делото, поради което обжалването следва да се допусне и по процесуалния въпрос, свързан с приложението на чл.121 ГПК / отм.
С оглед предмета на касационната жалба обжалването следва да се допусне за тази част от решението на въззивния съд, с която се отхвърля иска по отношение на парцели от втори до десети включително, находящи се в кв. 112 и относно парцели от втори до двадесет и първи включително, находящи се в кв. 112а по плана на [населено място].
По изложените съображения настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 415 от 30.09.2010 г. по гр.д.№ 553/2010 г. на Пазарджишки окръжен съд в частта, с която се отхвърля иска по чл.108 ЗС по отношение на парцели от втори до десети включително, находящи се в кв. 112 и относно парцели от втори до двадесет и първи включително, находящи се в кв. 112а по плана на [населено място].
Насрочва делото за 20 октомври 2011 г., 9 ч., за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: