2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 353
София, 18.06.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 3576/2014 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 627 от 28.03.2014 г. по ч. гр. д. № 353/2014 г. Пловдивският апелативен съд потвърдил определение, постановено в съдебното заседание на 31.01.2014 г. по гр. д. № 991/2013 г. на Пловдивския окръжен съд, с което производството по делото е спряно до постановяване на тълкувателно решение по т. д. № 5/2013 г. на ОСГК на ВКС.
Срещу това определение в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е подадена частна касационна жалба от С. Г. Г. чрез адв. С. Др. И., с искане за отмяната му като неправилно. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, представено съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, жалбоподателят се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответниците по жалбата.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на С. Г. Г. срещу Пловдивския районен съд и Прокуратурата на Република България, с която са предявени обективно и субективно съединени искове по чл. 2 ЗОДОВ.
С определение от 31.01.2014 г. първоинстанционният съд спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК по съображения, че е налице образувано тълкувателно дело № 5/2013 г. на ОСГК на ВКС с предмет, който е от значение за решаване на спора по висящото дело. Въззивният съд приел, че действително е налице връзка на преюдициалност между повдигнатия за решаване гражданскоправен спор и образуваното тълкувателно дело по въпроса: „легитимиран ли е съдът да представлява държавата по искове за вреди по чл. 2 ЗОДОВ и в кои случаи” и че за постановяването на съобразен със закона акт е необходимо да се съобрази тълкуването, което ще бъде дадено с решението по тълкувателното дело.
Настоящият състав на ВКС, І-во г. о., намира, че следва да бъде допуснато касационно обжалване по въпроса /който не е формулиран в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, но се съдържа в самата частна касационна жалба/: допустимо ли е спирането на производството по гражданско дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК от инстанциите по същество, поради образувано тълкувателно дело пред ВКС на РБ.
С ТР № 8 от 07.05.2014 г. по т. д. № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че при образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос производството по висящо дело може да се спира само в касационната инстанция на основание чл. 292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанции. Предвид така дадения отговор на въпроса, обуславящ изхода на настоящия спор, обжалваното определение на въззивния съд се явява неправилно. Въпреки наличието на образувано тълкувателно дело, първоинстанционният съд не е разполагал с правомощието да спре висящото гражданско дело. Ето защо въззивното определение и потвърденото с него първоинстанционно определение ще бъдат отменени, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 627 от 28.03.2014 г. по ч. гр. д. № 353/2014 г. на Пловдивския апелативен съд и потвърденото с него определение от 31.01.2014 г. за спиране на производството по гр. д. № 991/2013 г. на Пловдивския окръжен съд на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по исковата молба на С. Г. Г..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: