3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 908
гр. София 28.09.2010 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 23 септември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. ТАШEВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. А.
гр.д. № 917 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ответника [фирма], чрез адв.А. К. срещу решение № 612/08.10.2009 г. по в.гр.дело № 298/2009 г. на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е отменено решение № 95/04.11.2008 г. по гр.дело № 980/07 г. на Врачанския районен съд в частта му, с която са отхвърлени предявените искове от А. Ц. С. и Л. Ц. С. за присъждане на пропуснати ползи в размер от по 420 лв. за всеки от тях и вместо отменената част е осъден [фирма][населено място] да заплати на А. Ц. С. и Л. Ц. С. сумата от по 420 лв. пропуснати ползи за имот ливада № 004006 за първият от тях и имот ливада № 004007 за вторият от тях и двата имота, намиращи се в м. ”М. о.” в землището на[населено място], [община]. Касационната жалба е подадена от жалбоподателя и срещу въззивното решение на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е оставено в сила решение№ 95/04.11.2008 г. по гр.дело № 980/07 г. на Врачанския районен съд в частта му, с която е осъден „П. Б.”[населено място] да премахне за своя сметка всички изградени в имоти № 004006 и № 004007, находящи се в м. ”М. о.” в землището на[населено място], общ.К. всички настилки/камъни и други/, положени върху тях, както и да извърши за своя сметка всички необходими за възстановяване и обогатяване на почвата процедури с оглед на пълноценното и законосъобразно използване на имотите – земеделска земя. Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено при нарушение на материалния закон.
В изложението към касационната жалба е формулиран правният въпрос по приложението на чл.82 от ЗЗД и по-точно какви са критериите/правно-релевантните обстоятелства/, при наличието на които следва да се приеме, че са налице пропуснати ползи по чл.82 от ЗЗД, решаван противоречиво от съдилищата. Цитирани са решение № 529/05.04.95 г. по гр.дело № 521/94 г. на ВКС IV г.о., решение № 179/28.05.04 г. по гр.дело № 1466/2003 г. на ВКС ТК II отделение, решение № 691/14.11.2008 г. по т.дело № 351/08 г. на ВКС ТК II отделение.
Срещу постановеното решение на Врачанския окръжен съд в срока за отговор по подадената касационна жалба от ответника е подадена насрещна касационна жалба от ищците А. Ц. С. и Л. Ц. С. в частта му, с която са отхвърлени исковите претенции на всеки от ищците за присъждане на обезщетение за претърпени вреди до пълният предявен размер сумата от по 6 136 лв. за всеки от тях. Жалбоподателите мотивират доводи за неправилност на решението на въззивния съд в обжалваната част като необосновано.
В изложението към касационната жалба е формулиран правния въпрос по приложението на чл.133, ал. 1, б.”б” ГПК/отм./ и посочената от текста забрана за допускане на свидетелски показания за опровергаване съдържанието на официален документ, решен в противоречие с практиката на ВКС. Цитирани са решение № 891/06.10.2008 г. по гр. дело № 4004/2007 г. на ВКС I. г.о., решение № 159/27.03.2009 г. по гр. дело № 553/08 г. на ВКС II г.о.
В писмен отговор на всеки от жалбоподателите е изразено становище за липса на основание за допускане на касационно обжалване на всяка от подадените жалби и за неоснователността им по същество.
Върховният касационен съд състав на II гражданско отделение намира за установено следното:
Касационната жалба, подадена от ответника [фирма][населено място] в частта й, с която е обжалвано въззивното решение в частта му относно присъденото обезщетение в полза на всеки от жалбоподателите-ищци в размер на сумата по 420 лв., представляваща пропуснати ползи е процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбите на чл.280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по дела с обжалваем интерес до 1000 лв. С въззивното решение в обжалваната част от ответника е отменено първоинстанционното решение в отхвърлената част на предявените искове от ищците А. Ц. С. и Л. Ц. С. за сумата по 420 лв. Вместо отменената част жалбоподателят е осъден да заплати на всеки от ищците по 420 лв., представляваща пропуснати ползи от имот ливада № 004006 за А. С. и имот ливада № 004007 за Л. С.. В посочената част въззивното решение е с обжалваем интерес до 1000 лв. и на основание чл.280, ал. 2 ГПК не подлежи на касационно обжалване. Подадената касационна жалба от ищците в частта й, с която е обжалвано въззивното решение в уважената част на предявените искове за присъждане на обезщетение, представляващо пропуснати ползи от процесните имоти е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Ответникът [фирма][населено място] е обжалвал въззивното решение в частта му, с която е оставено в сила решението на Врачанския районен съд в уважената част на предявения иск с пр. осн. 109 ЗС, с която е постановено касаторът да премахне за своя сметка всички изградени в имоти № 004006 и № 004007, находящи се в м.”М. О.” в землището на[населено място], общ. К. – всички настилки/камъни и други/, положени върху тях, както и да извърши за своя сметка всички необходими за възстановяване и обогатяване на почвата процедури с оглед на пълноценното и законосъобразно използване на имотите – земеделска земя. В изложението към касационната жалба жалбоподателят не е формулирал правен въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното въззивно решение по предявения иск с пр.осн.чл.109 ЗС, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда. Задължение на касатора е да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК, но може само да го уточни и конкретизира. В случая от доводите в изложението не може нито да се уточни, нито да се конкретизира правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, разрешен от въззивния съд в частта от решението му, касаеща уважената част на предявените искове с пр.осн.чл.109 ЗС. Непосочване на правния въпрос от значение за изхода на делото относно уважената част на предявените искове с пр. осн. чл. 109 ЗС е основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение в тази му част.
Като взема предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е оставено в сила решението на Врачанския районен съд в частта му, с която са уважени предявените искове с пр.осн.чл.109 ЗС по подадената касационна жалба от ответника [фирма][населено място].
Касационната жалба, подадена от ищците А. Ц. С. и Л. Ц. С. е насрещна – подадена е в срока за отговор/постъпила е във въззивния съд на 25.02.2010 г./ по касационната жалба на ответника [фирма][населено място]. Насрещната касационна жалба е подадена в срок но не следва да се разгледа, поради това, че касационната жалба, подадена от ответника в едната й част е оставена без разглеждане, а в другата й част не е допуснато касационно обжалване – т.е. не е разгледана. Налице е хипотезата на чл. 287, ал. 4 ГПК, с която е предвидено, че насрещната касационна жалба не се разглежда, ако не бъде разгледана касационната жалба. На това основание насрещната касационна жалба на ищците следва да се остави без разглеждане.
С оглед изхода на спора в полза на жалбоподателите по насрещната касационна жалба А. Ц. С. и Л. Ц. С. следва да се присъдят направените разноски за настоящото производство в размер на 30 лв. заплатена държавна такса.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационна жалба вх. № 3796/23.11.2009 г., подадена от ответника [фирма], чрез адв.А. К. срещу решение № 612/08.10.2009 г. по в.гр.дело № 298/2009 г. на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е отменено решение № 95/04.11.2008 г. по гр.дело № 980/07 г. на Врачанския районен съд в частта му, с която са отхвърлени предявените искове от А. Ц. С. и Л. Ц. С. за присъждане на пропуснати ползи в размер от по 420 лв. за всеки от тях и вместо отменената част е осъден [фирма][населено място] да заплати на А. Ц. С. и Л. Ц. С. сумата от по 420 лв. пропуснати ползи за имот ливада № 004006 за първият от тях и имот ливада № 004007 за вторият от тях и двата имота, намиращи се в м. ”М. о.” в землището на[населено място], [община], като прецесуално недопустима.
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е оставено в сила решение № 95/04.11.2008 г. по гр.дело № 980/07 г. на Врачанския районен съд в частта му, с която е осъден „П. Б.”[населено място] да премахне за своя сметка всички изградени в имоти № 00406 и № 004007, находящи се в м. ”М. о.” в землището на[населено място], общ.К. всички настилки/камъни и други/, положени върху тях, както ида извърши за своя сметка всички необходими за възстановяване и обогатяване на почвата процедури с оглед на пълноценното и законосъобразно използване на имотите – земеделска земя по подадената касационна жалба с вх.№ 3796/23.11.2009 г. подадена от [фирма][населено място], община”О.”,ул.”В.”, № 12А, чрез адв. А. К..
Оставя без разглеждане подадената насрещна касационна жалба с вх. № 1312/25.02.2010 г. от ищците А. Ц. С. и Л. Ц. С., чрез адв. Е. С. срещу решение № 612/08.10.2009 г. по в.гр.дело № 298/2009 г. на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е отменено решение № 95/04.11.2008 г. по гр.дело № 980/07 г. на Врачанския районен съд в частта му, с която са отхвърлени исковете на А. Ц. С. и Л. Ц. С. за присъждане на обезщетение за претърпени вреди над сумата 420 лв. до 5000 лв. и вместо отменената част са отхвърлени предявените искове до пълния предявен размер от по 6 136 лв. за всеки от ищците.
Осъжда [фирма][населено място], община”О.”,ул.”В.”, № 12А да заплати на А. Ц. С. и Л. Ц. С. двамата със съдебен адрес[населено място], район „В.”, бул.”Ц. Б. I.”, № 201, Б. ц. „И.”, ет.2 сумата 30 лв. разноски за настоящото производство.
Определението в частта му, с която е оставена без разглеждане касационната жалба на [фирма][населено място] в посочената част и е оставена без разглеждане подадената насрещна касационна жалба от ищците А. Ц. С. и Л. Ц. С. подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.274,ал.2,пр.2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг състав на Гражданска колегия на ВКС. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: