3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
С., 07,01,2016 година
Върховният касационен съд на Република Б., първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело № 3042/15година.
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на И. К. Р. от [населено място] против определение № 193 от 09.06.2015 г. по ч.гр.дело №142/2015 г. на Бургаски апелативен съд .
Ответникът по частната жалба – „Р./Б./Е. , [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК и обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускането до касационно обжалване с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В своето изложение, представено след проведено производство по чл.275, ал.2 ГПК, касаторът Р. е възпроизвела текстово разпоредбата на чл.280, ал.1 т.1, 2 и 3 ГПК. Поставила е множество въпроси относно дължимостта на разноските при прекратяване на делото. Други доводи не са изложени.
С така депозираното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът Р. не обосновава довод за наличие предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.Поставените от нея въпроси дори и да бъдат приети за релевантни по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, обосновават единствено наличие на общо основание за допускане на касационен контрол. По допълнителният критерий, страната не е изложила каквито и да било съображения, нито е посочила дали приложените към делото съдебни актове са относими към нейното изложение, респективно към едно от основанията за допускане на касационно обжалване, нито е обвързала тези актове с някой от множеството поставени въпроси. Следователно, единствено поддържаното от касатора общо основание не обосновава извод за наличие предпоставки по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК. Още повече, че дори и да се приеме, че приложените съдебни актове са такива представени именно от касатора / такива данни няма по делото, тъй като в жалбата тези актове не се посочват, нито в допълнителните молби/ и в подкрепа на общото му твърдение, че са налице предпоставките по чл.280, ал.,1 т.1 -3 ГПК, то същите, разглеждат въпроси изведени от различни факти и третиращи различни правни разрешения съобразно тези факти. Липсата дори на общо твърдение за наличие на някакво противоречие и липсата на обвързаност на конкретна практика,относима към разрешаване на поставените въпроси, налага извод че не се обосновава наличие на соченото основание по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, възпроизведено като текст от Р., изисква обосноваване от нейна страна, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждане текста на нормата.
Не са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, поради което обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 193 от 09.06.2015 г. по ч.гр.дело №142/2015 г. на Бургаски апелативен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: